Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело
№ 12-42
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Брянск 4 апреля 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска Гусакова Т.Б. с участием представителя пограничного управления ФСБ России по Брянской области <сведения исключены> (удостоверение №....),
при секретаре – Ухиной Ю.Ю.,
рассмотрев жалобу Д. на постановление начальника 2 ОПК КПП «Брянск-железнодорожный» <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника 2 ОПК КПП «Брянск-железнодорожный» <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Д. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, следуя на месте №.... в вагоне №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в пункте пропуска «Брянск-Орловский» при проведении пограничного контроля в нарушение ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О государственоой границе Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный контроль паспорт гражданина РФ серии №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, с техническими неисправностями бланка паспорта: на странице 3 с установочными данными в машиносчитываемой зоне под ламинатом буквы R, D, O, V и цифры 5,8,7 обведены черной ручкой, страница 3 содержит следы клея, ламинат на странице 3 имеет характерное смещение в левую сторону.
Д. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что паспорт гражданина РФ ей был выдан в таком виде, который, как оказалось при проверке, не отвечает требованиям Закона. Она со своей стороны не вносила исправлений в данный документ. При получении паспорта она проверила правильность заполнения своих данных, не обратив внимание на служебные отметки и служебный текст в бланке паспорта, считая, что проверка этих сведений относится к компетенции сотрудников УФМС.
В судебное заседание Д. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
Представитель пограничного управления ФСБ России по Брянской области <сведения исключены> жалобу не поддержал, суду пояснил, что в связи с выявленным административным правонарушением Д. была снята с поезда для последующей проверки, в результате которой было установлено, что сотрудниками ОУФМС по месту выдачи паспорта исправления не вносились, что впоследствии на запрос было подтверждено отделением ОУФМС по Ярославской области. Д. подтверждала, что ей известно об исправлениях в паспорте. Визуально она это видела, однако посчитала, что это не является нарушением. При отборе объяснения Д. согласилась с тем, что она совершила административное правонарушение, раскаялась, попросила учесть это при назначение наказания, в связи с чем Д. было вынесено минимальное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей. Просил постановление об административном наказании в отношении Д. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Поскольку Д. согласилась с административным правонарушением, протокол об административном правонарушение не составлялся, административное дело было рассмотрено в упрощенном порядке, с вынесением только постановления в соответствии со ст. 28.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы Д., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Начальник 2 ОПК КПП «Брянск-железнодорожный» <сведения исключены> правильно установил обстоятельства административного правонарушения, совершенного Д., обоснованно сослался на доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения: объяснение Д. с собственноручной записью: «В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, раскаиваюсь, признаю вину, прошу мое признание и раскаяние учесть при назначении наказания»; копию паспорта на имя Д.; акт специальной проверки документа на имя Д.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №.... паспорт гражданина РФ на имя Д., серия №...., изготовлен предприятием, изготавливающим документы данного образца ФГУП «Гознак». В то же время на странице 3 выявлены ряд особенностей: нарушение защитной сетки под фото изображением; наличие следов клея; в буквенно-цифровом тексте, расположенном в нижней части страницы во второй строке «<сведения исключены>…» в месте расположения цифр «…1587…» имеется нарушение поверхностного слоя бумаги и наличие посторонних штрихов (обводки) в изображении цифр 5,8,7, образованных шариковым пишущим прибором. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что в первоначальное содержание документа могли быть внесены изменения.
Действия Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусматривающих пересечение Государственной границы Российской Федерации при наличии действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.
При назначении Д. административного наказания был учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления начальника 2 ОПК КПП «Брянск-железнодорожный» <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Д., не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7.-30.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника 2 ОПК КПП «Брянск-железнодорожный» <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу Д.. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
Судья: копия верна Т.Б. Гусакова
