Дата принятия: 04 апреля 2014г.
дело № 2 - 691/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулакова А.В.,
при секретаре Костеревой Е.А.,
с участием ответчика Павлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области к Павлову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указывая, что ответчик Павлов А.А. имел на праве долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> На основании Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» Павлову А.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Своевременно ответчиком налог за указанный период не уплачен. Ответчику были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога в срок до 01.11.2012 года, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с Павлова А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик Павлов А.А. с иском согласился частично, пояснив, что в 2009 – 2011 годах ему принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой <адрес> по предъявленному налогу на имущество физических лиц за 2009 год истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просил во взыскании налога за 2009 год отказать. Кроме того, ответчик указал, что не получал требование об уплате налога, просил освободить его от уплаты государственной пошлины по делу в связи с тяжелым материальным положением.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Налогового Кодекса РФ, Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 (в ред. Закона РФ от 22.12.1992 № 4178-1, Федеральных законов от 11.08.1994 № 25-ФЗ, от 27.01.1995 № 10-ФЗ, от 17.07.1999 № 168-ФЗ, от 24.07.2002 № 110-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 5 апреля, 28 ноября 2009 г., 22, 27 июля 2010 г., 29 июня 2012 г., 2, 23 июля, 2 ноября, 2 декабря 2013 г.).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 Закона к объектам налогообложения отнесены жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, также представительными органами определяется дифференциация ставок в установленных пределах от (до) 0,1 до 2 процентов в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям, что следует из ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчику Павлову А.А. с 14.12.2007 года по 24.12.2012 года принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения, сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Решениями Совета депутатов Черногубовского сельского поселения № 08 от 02.12.2008 года, № 26 от 04.12.2009 года, от 16.11.2010 года на территории Черногубовского сельского поселения на 2009, 2010, 2011 годы устанавливалась ставка налога на имущество физических лиц, расположенное (зарегистрированное) на территории Черногубовского поселения, в размере 0,2 % от стоимости имущества от 300000 рублей до 500000 рублей.
Инвентаризационная стоимость жилого дома, принадлежавшего Павлову А.А. в 1/3 доле, определена за 2009, 2010, 2011 годы в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком по делу не оспаривалось.
Исходя из ставки налога на имущество в 0,2 %, размер подлежащего уплате ответчиком налога на имущество (1/3 долю жилого дома) за 2009, 2010, 2011 годы составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/3 х 0,2% : 12 мес. х 12 мес.) за каждый год.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
С учетом приведенной нормы Павлову А.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы и 31.08.2012 года в его адрес направлено налоговое уведомление № 126508 на уплату налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до 01.11.2012 года. В связи с неуплатой налога 07.12.2012 года Павлову А.А. налоговой инспекцией направлено требование об уплате налога № 13283 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Направление указанных налогового уведомления и требование об уплате налога по месту регистрации Павлова А.А. по месту его жительства по адресу: <адрес>, подтверждено реестрами почтовых отправлений, тем самым налоговая инспекция исполнила свою обязанность по извещению ответчика – налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности ответчика уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Налоговая инспекция в порядке п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ обращалась за взысканием указанной недоимки с Павлова А.А. в порядке приказного производства, однако, с учетом поступивших возражений от Павлова А.А. определением мирового судьи от 15.07.2013 года судебный приказ от 01.07.2013 года о взыскании с Павлова А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 – 2011 годы был отменен, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период 2009 – 2011 годов не исполнена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, поэтому с Павлова А.А. в пользу налоговой инспекции следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы.
Вместе с тем, заявление Павлова А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год удовлетворению не подлежит, поскольку на возникшие спорные правоотношения сторон, подлежащие урегулированию налоговым законодательством, положения о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренные действующим гражданским законодательством, не распространяются в силу ст. 2 НК РФ и ст. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход бюджета Калининского района Тверской области <данные изъяты> рублей в качестве государственной пошлины.
При этом у суда не имеется оснований для освобождения Павлова А.А. от уплаты государственной пошлины в указанном размере, поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения его в тяжелом материальном положении, то есть невозможности его по объективным причинам уплатить 400 рублей в качестве государственной пошлины, отсутствия у него какого-либо дохода, при том, что Павлов А.А. является трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области к Павлову А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Павлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Павлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Калининского района Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья А.В. Кулаков
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2014 года
