Дата принятия: 04 апреля 2014г.
< > № 12-283\14
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец. 07 апреля 2014 г.
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
заинтересованного лица Спасского И.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Огородникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Огородникова С.В. от 03.03.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Спасского И.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. Мировым судьей в своём постановлении был сделан вывод, что вина Спасского И.В. в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 23.50. час. автомобилем < > в состоянии алкогольного опьянения своего объективного подтверждения не нашла.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. считает его необоснованным и вынесенным преждевременно. В судебное заседание заявитель Т., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, доводы, изложенные в своей жалобе, не поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Спасского И.В., - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> У., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
В судебном заседании Спасский И.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что собственником автомобиля «< > является М. – < > Указанным автомобилем он никогда не управлял. Не управлял он данным автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с 18 часов никуда из дома не выходил и не выезжал. Считает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобилем < > управлял < > Н., который при задержании представился им. Н. всего на день его младше и знает все его данные. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи. В протоколе указано место работы < >», хотя он работает в < >
Суд, выслушав мнение заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства, и был сделан правильный вывод о том, что доводы Спасского И.В. о своей невиновности ничем по существу не опровергнуты. С выводом мирового судьи о необходимости прекращения в отношении Спасского И.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Огородникова С.В. от 03 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Спасского И. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т. – без удовлетворения.
2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: < >
< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ
