Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2- 1146/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Тихонове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловский А.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайловский А.Д. обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ... по адресу: ... № под управлением ...5 и автомобиля Фольцвагена Пассат № под управлением Михайловский А.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Фольцвагену Пассат № были причинены механические повреждения.
21.10.2013г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату в размере 37364 рубля 53 копейки.
Согласно заключению независимой экспертизы «Регоин Эксперт» № ДРЭ от 13.11.2013г. стоимость ремонта автомобиля Фольцваген Пассат № с учетом износа составляет 89461 рубль 34 копейки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 52096 рублей 81 копейку, затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Михайловский А.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Михайловский А.Д. - ...4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, ... по адресу: ... № под управлением ...5 и автомобиля Фольцвагена Пассат № под управлением Михайловский А.Д., что подтверждается справкой о ДТП от ... г.
Виновником данного ДТП был признан ...5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...9 от 17.10.2013г. (л.д.24)
21.10.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставил все предусмотренные правилами документы.
В течение установленного правилами срока ЗАО СГ «УралСиб», а именно ... года, произвело выплату страхового возмещения в размере 37364 рубля 53 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
Для проведения оценки восстановительного ремонта без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства Фольцваген Пассат №, истец обратился к независимому специалисту в ООО « Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт»
Согласно заключению специалиста № 132ДРЭ от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Пассат № без учета износа составила 125670 рублей 41 коп., с учетом износа - 89461 рубль 34 коп.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, иного заключения суду не представлено
Суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
13.01.2014. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, ответ на претензию не предоставил.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
С учетом имеющихся в материалах дела документов и доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 52096 рублей 81 коп. (89 461,34-37364,53 (перечисленная сумма)).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей» отношения регулируемые законом о защите прав потребителей также относятся отношения регулируемые договором страхования как личного, так и имущественного.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28048 рублей 40 копеек
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате заключения специалиста в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также подтверждается договором на оказание услуг от ... года
Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1762 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловский А.Д. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Михайловский А.Д., ... года рождения, уроженца ... страховое возмещение в размере 52 096 рублей 81 копейка, штраф в размере 28 048 рублей 40 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 99145 рублей 21 копейка (девяносто девять тысяч сто сорок пять рублей 21 коп.).
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 762 рублей 60 копеек (одна тысяча семьсот шестьдесят два рубля 21 коп.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ... года.
СУДЬЯ:
