Решение от 04 апреля 2014 года

Дело №2-1637/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2014 года.
 
    Заднепровский районный суд г. Смоленска
 
    в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,
 
    при секретаре Линник Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнаевой М.П. к Богомолову С.В. и Богомолову А.В., Администрации города Смоленска и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Варнаева М.П. предъявила в суд иск к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.2-4).
 
    В обоснование иска указано, что жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал ФИО6 (7/9 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (2/9 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками умершей являются Богомолов С.В. и Богомолов А.В. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником умершего, принявшим наследство, является истица. Учитывая, что регистрация прав ФИО7 на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не проводилась, оформить во внесудебном порядке свои права на данное имущество истица не имеет возможности (л.д.2-4).
 
    Истица в суд не явилась.
 
    В судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала представитель истицы по доверенности Воробьева Т.С. (л.д.5).
 
    Администрация г.Смоленска и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в письменных отзывах на иск ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав на отсутствие возражений по существу заявленного Варнаевой М.П. иска (л.д.31-32,34-35).
 
    Ответчики Богомолов С.В. и Богомолов А.В. в судебное заседание также не явились, от имени последних суду представлены письменные заявления, в которых ответчики выразили согласие с исковыми требованиями Варнаевой М.П.
 
    Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ годажилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (7/9 долей) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (2/9 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Из копии свидетельства о регистрации права ФИО6 на 7/9 доли в праве собственности на жилой дом следует, что указанное право ей принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ идоговора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Богомолов А.В., Богомолов С.В. являются сыновьями и наследниками умершей.
 
    ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Наследником умершего, принявшим наследство, является супруга умершего Варнаева М.П., о чем свидетельствует копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).
 
    В качестве наследственного имущества выступали: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, автомашина.
 
    В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с приведенными положениями закона Варнаева М.П. считается принявшей наследство на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к Администрации <адрес> и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,Управлению Роснедвижимости по Смоленской области о признании права собственности на земельный участок, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО6 признано право собственности на 7/9 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Варнаева М.П. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Вышеприведенным решением суда установлена правомерность пользования застройщиками и их правопреемниками спорным земельным участком до вступления в силу Закона « О собственности в СССР».
 
    В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Исходя из приведенных норм, к Варнаевой М.П. одновременно с приобретением права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования перешло и право пользования земельным участком в том размере, в котором он фактически использовался прежними владельцами, и, соответственно, право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.
 
    Ограничений в отношении спорного земельного участка по предоставлению в собственность не имеется, и поэтому требование истицы о признании за нею права собственности на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, подлежит удовлетворению.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Варнаевой М.П. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
 
    Председательствующий: