Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 12-42/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
04 апреля 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ от 27 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района от 27 февраля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.
Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу в которой постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку его вина при вынесении постановления не доказана, стрельба по голубям велась им на своей придомовой территории, пневматическая винтовка, по смыслу Закона «Об оружии» не относится к объекту административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2014 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в 14-00 часов во дворе своего дома по адресу: <адрес > <адрес > <адрес >, произвел стрельбу с пневматической винтовки марки МР-512 калибра 4.5 мм., № по диким птицам.
Должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, описание административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует его квалификации, то есть ч.1 ст.20.13 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 27 февраля 2014 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 14-00 часов, находясь на <адрес > в <адрес > <адрес > производил стрельбу из принадлежащей ему пневматической винтовки по диким птицам в не отведенном для этого месте, в населенном пункте.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 20.13 КоАП РФ, то есть стрельба из оружия в населенных пунктах.
Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими закону.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из указанных процессуальных требований федерального закона квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит в соответствующих частях несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, в связи с чем требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.
Статья 20.13 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.13 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ не соответствует требованиям закона и потому подлежат отмене.
В соответствии с положениями, установленными п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье 3 судебного участка Гурьевского района для решения вопросов, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
В соответствии с ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Б. Яцкевич
