Дата принятия: 04 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2014 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабичевой А.И. к Государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска о возобновлении выплаты пенсии,
установил:
Бабичева А.И. просит признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска (далее – управление), которым ей была прекращена выплата трудовой пенсии по старости, назначенная досрочно, обязать ответчика возобновить выплату пенсии с 1 апреля 2013 г., произвести перерасчет пенсии с указанной даты.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В январе 2003 г. управлением ей была назначена трудовая пенсия по старости досрочно, по основанию, предусмотренному п.п.19 п.1 ст.27 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В апреле 2013 г. ответчик известил Бабичеву А.И. о том, что с 1 апреля 2013 г. выплата пенсии ей прекращена на том основании, что в 2003 г. пенсия ей была назначена необоснованно, поскольку из представленной ОГБОУ СПО «<данные изъяты>» справки следует, что с ноября 1999 г. по 2006 г. количество обучающихся в учебном заведении детей в возрасте до 18 лет было менее 50%. Считает решение незаконным, так как следовало учитывать всех детей, обучающихся в колледже, в возрасте до 18 лет независимо от того, на каком отделении они обучались.
В судебном заседании истица доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержала. Она уточнила требования и просила признать решение незаконным и обязать управление возобновить выплату пенсии с 1 апреля 2013 г.
Представитель управления ФИО1 иск не признала. Она пояснила, что выплата пенсии была прекращена, как только выяснилось, что в 2003 г. она была назначена истице необоснованно. Сведения о количестве учащихся в возрасте до 18 лет были представлены самим педагогическим колледжем в связи с назначением пенсии другому лицу.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.22 закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружено указанное выше обстоятельство или документы.
В соответствии с п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Как видно из пояснений сторон, копии удостоверения (л.д.27), решения (л.д.46) истице 25 сентября 2003 г. назначена трудовая пенсия по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решениями управления от 25.04.2013 из специального стажа истицы исключен период с 01.11.1999 по 24.01. 2003 и отменено решение о назначении пенсии (л.д.47-48,50-51).
При этом, как видно из письма, из возражений на иск, основанием прекращения выплаты послужило то, что в 2013 г. управлением получены сведения об отсутствии в <данные изъяты> в период с 1999 по 2006 годы более 50% от общего количества обучающихся учащихся в возрасте до 18 лет.
Из представленных истицей приказов (л.д.7,18), справок (л.д.28-33) усматривается, что в 1999 – 2006 годах в структуру ОГУ СПО «<данные изъяты>» входили не только очные и заочные отделения учебного заведения, но и детская школа искусств, театр танца, педагогические классы, центр развития семьи и детства, информационно – аналитический центр.
Каких либо доказательств того, что при назначении пенсии в 2003 г. подсчет учащихся в педагогическом колледже осуществлялся в том же порядке, что и в 2013 г., что недостоверные сведения о количестве учащихся были представлены вследствие недобросовестности истца или работодателя, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение о прекращении выплаты пенсии Бабичевой А.И. следует признать незаконным и обязать ответчика возобновить её выплату.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости досрочно Бабичевой А.И..
Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска возобновить выплату трудовой пенсии по старости досрочно Бабичевой А.И. с 1 апреля 2013 г.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
