Дата принятия: 04 апреля 2014г.
....... Р Е Ш Е Н И Е
....... ДД.ДД.ДД
Судья Озерского районного суда ....... Мурашко Н.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Попова А.Л., при секретаре Федоровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе исполняющего обязанности директора МУП «Озерск-Чистота» Попова А.Л. на постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД, вынесенное в отношенииисполняющего обязанности директора МУП «Озерск-Чистота» Попова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением консультанта Административно-технической инспекции (Службы) ....... по делу об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД и.о. директора МУП «Озерск-Чистота» А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе на постановление Попов А.Л. просит его отменить. Указывает на то, что фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, не является доказательством совершения правонарушения, поскольку фотографии были сделаны ДД.ДД.ДД – в воскресенье. Согласно утвержденному графику работы мусоровоза на территории ....... в воскресный день уборка контейнерных площадок не осуществляется. Скопление мусора произошло по естественным причинам и на следующий день все загрязнения были устранены.
В судебном заседании Попов А.Л. требования жалобы поддержал, при этом привел доводы, аналогичные указанным в жалобе.
Административная техническая инспекция ....... о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель органа, вынесшего постановление о привлечении Попова А.Л. к административной ответственности, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление о привлечении Попова А.Л. к административной ответственности.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Попова А.Л., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в ред. Закона Калининградской области от 05.03.2011 № 563) предусматривается административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Озерское городское поселение», утвержденных решением Совета депутатов Озерского городского поселения от 19.12.2012 № 67, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Территории общего пользования, не закрепленные за юридическими и физическими лицами в соответствии с договором, убираются и содержатся специализированными предприятиями и организациями.
В соответствии с п. 2.5 тех же Правил вывоз и утилизация ТБО производятся специализированным предприятием по планово-регулярной системе в соответствии с нормами накопления на договорной основе между данными предприятиями и соответственно юридическими и физическими лицами либо самостоятельно. Ответственность за техническое и санитарное состояние стационарных контейнеров, контейнерных площадок, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, чистоту и порядок в радиусе 10 метров несут организации, осуществляющие вывоз отходов. Ответственность за техническое состояние стационарных контейнеров, контейнерных площадок юридических и физических лиц, чистоту и порядок вокруг них несут их собственники.
Руководители специализированных предприятий несут персональную ответственность за строгое соблюдение графика вывоза ТБО в полном объеме при сборе ТБО. В случае срыва графика по вывозу ТБО обслуживающее предприятие обязано немедленно принять все необходимые меры по ликвидации последствий срыва, а именно:
- немедленно оповестить администрацию Озерского городского поселения о допущенном срыве графика ТБО;
- в течение двух часов с момента срыва графика обслуживания населения принять исчерпывающие меры по вывозу ТБО и очистке территории, прилегающей к месту сбора в радиусе до 30 метров.
Крупногабаритные бытовые отходы (предметы объемом свыше 0,03 куб. м при массе свыше 12 кг) вывозятся предприятием, организацией-подрядчиком не реже одного раза в неделю.
В соответствии с п. 2.29.1 Правил складирование промышленных и др. отходов производства и потребления на улично-дорожной сети и местах, не предназначенных для этих целей.
Судом установлено, что МУП «Озерск-Чистота» является единственным специализированным предприятием, которое осуществляет деятельность по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории ........ В обязанности МУП «Озерск-Чистота» входит сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения и хозяйствующих субъектов, а также содержание мест сбора мусора (контейнерных площадок), расположенных на территории городского поселения.
Попов А.Л. исполняет обязанности директора МУП «Озерск-Чистота» с ДД.ДД.ДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом также установлено, подтверждено актом фиксации выявленного административного правонарушения от ДД.ДД.ДД, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ДД.ДД, фототаблицей к нему и другими материалами дела, что ДД.ДД.ДД в период времени с ДД.ДД.ДД до ДД.ДД.ДД было установлено, что Попов А.Л., являясь должностным лицом, и.о. директора МУП «Озерск-Чистота», не принял своевременно мер по уборке контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, а именно на территориях контейнерных площадок допустил скопление ТБО и крупногабаритных отходов, не организовал уборку и вывоз ТБО с прилегающих территорий к контейнерным площадкам и вывоз ТБО из контейнеров-сборников, расположенных на территории МО «.......», а именно по адресам в .......: .......; ....... .......; .......; .......; ......., чем нарушил пункты 2.1, 2.5, 2.29.1 Правил благоустройства на территории муниципального образования «.......», утвержденных решением Совета депутатов ....... от ДД.ДД.ДД №.
Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Вина и.о. директора МУП «Озерск-Чистота» Попова А.Л. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом.
Доводы жалобы о том, что фототаблица с фотофиксацией события административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, не может служить надлежащим доказательством, поскольку фотофиксация производилась в выходной день (воскресенье), не влекут удовлетворения жалобы. Порядок составления фототаблицы нормами КоАП РФ не регламентирован. Представленные заявителем копии графика ежедневного маршрута движения контейнеровоза по ......., утвержденного директором МУП «Озерск-Чистота» ДД.ДД.ДД и согласованного с и.о. главы администрации МО «.......», графиков работы мусоровоза <данные изъяты> и самосвала <данные изъяты>, утвержденных и.о. директора МУП «Озерск-Чистота» ДД.ДД.ДД, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и принятии Поповым А.Л., как должностным лицом, надлежащих и достаточных мер по соблюдению Правил благоустройства. Наличие данных графиков не освобождает и.о. директора МУП «Озерск-Чистота» от обязанности соблюдения требований, установленных выше указанными Правилами, поскольку именно данное должностное лицо обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия. График вывоза мусора должен составляться с учетом его наполняемости. Вместе с тем, из акта фиксации выявленного административного правонарушения от ДД.ДД.ДД и фототаблицы усматривается, что по состоянию на ДД.ДД.ДД все контейнеры на контейнерных площадках в районе .......; ....... .......; .......; .......; ......., были переполнены, а на прилегающих к площадкам территориях имелось скопление мусора, что свидетельствует о том, что Попов А.Л. не обеспечил организацию вывоза твердых бытовых отходов, мусора, не проконтролировал график удаления отходов с контейнерных площадок, расположенных по вышеуказанным адресам, и таким образом не обеспечил соблюдение требований Правил благоустройства.
Ссылки Попова А.Л. на плохое техническое состояние мусоровоза, вывоз скопившегося мусора на следующий день (ДД.ДД.ДД) являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления.
Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Постановление о назначении и.о. директора МУП «Озерск-Чистота» административного наказания по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление консультанта Административно-технической инспекции (Службы) ....... ФИО1 от ДД.ДД.ДД о привлечении исполняющего обязанности директора МУП «Озерск-Чистота» Попова А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях к штрафу в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Попова А.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
