Дата принятия: 04 апреля 2014г.
К делу 2-790\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск
« 4 » апреля 2014 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Болдыревой Т.А.
Болдыревой Т.А. к Галкиной М.А., а также по
встречному иску Галкиной М.А. к Болдыревой Т.А.
Болдыревой Т.А. третье лицо ФРС об определении долей в праве собственности
на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
Болдырева Т.А. обратилась с иском к Галкиной М.А. и просит изменить
долю в праве собственности на земельный участок <адрес> г. Ейска с
кадастровым номером № изменив ее с 1\2 доли на 240\480
долей.
В судебном заседании Болдырева Т.А. уточнила исковые требования и
просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю выданное ей 27.10.1993 года № 1767 изменив ее долю с 1\2 на 240\480 долей земельного участка <адрес> г. Ейска с кадастровым номером №
Галкина М.А. обратилась в суд со встречным иском и просит признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок 23-АЖ246459 от 02.12.2009 года по адресу <адрес> и выданное на ее имя в части указания размера доли с 1\2 доли спорного земельного участка на 240\480 долей.
В судебном заседании Болдырева Т.А. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, и просила суд учесть, что в настоящее время ей отказывают в регистрации ее права собственности на земельный участок, так как в ее свидетельстве указана площадь спорного земельного участка 209 кв.м. (л.д.6). Просит требования удовлетворить, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 480 кв.м. и кадастровым номером №
Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, при этом просили их встречные исковые требования также удовлетворить, поскольку свидетельство содержит сведения о собственности на 1\2 долю спорного земельного участка. Просит установить ее долю в 240\480 долей. Так как иная доля не позволит ей в бедующем производить какие либо действия по распоряжению земельным участком, так как с учетом доли истицы и доли ответчицы не будет получаться целая доля земельного участка.
Истица по настоящему делу в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковый требования удовлетворить, как по основному, так и по встречному иску по следующим основаниям. В соответствии со свидетельством истицы от 27.10.1993 года № 1767 о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> ей принадлежит 1\2 доля спорного земельного участка площадью 209 кв.м.. При этом в соответствии с кадастровым паспортом спорному земельному участку присвоен кадастровый номер № и площадь земельного участка соответствует 480 кв.м. (л.д. 8-11). В данной части суд считает необходимым требования удовлетворить, при этом суд учитывает, что в соответствии с договором купли продажи 20.08.1976 г. (л.д. 5) истицы принадлежит 1\2 доля спорного домовладения, таким образом, истицы принадлежит и право собственности в спорном земельном участке на 1\2 долю, что соответствует 240\480 долей.
В части требований по встречному иску, суд также считает его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчица является собственницей 1\2 доли спорного земельного участка. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке о чем, по мнению суда, свидетельствует регистрация права 27.10.1993 года № 1767. Принимая решение, суд учитывает, что принадлежащая 1\2 доля спорного земельного участка соответствует 240\480 долей. Вследствие чего встречные исковые требования также подлежат удовлетворению.
Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По мнению суда, необходимо учесть и положения ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
При таких обстоятельствах требования истца, а также и требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным свидетельство о праве
собственности на земельный участок <адрес>. Ейска с кадастровым номером №. выданное Болдыревой Т.А. 27.10.1993 года № 1767 изменив ее долю с 1\2 на 240\480 долей земельного участка.
Признать частично недействительным свидетельство 23-АЖ246459 от 02.12.2009 года о праве собственности на земельный участок <адрес> г. Ейска выданное Галкиной М.А. в части указания размера доли с 1\2 доли на 240\480 долей.
Решение суда может быть обжаловано в срок 1 месяц путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.
Председательствующий
