Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-820/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2014 г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе
Судьи Морозова А.В.
при секретаре Курмановой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокин В.Д. о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Суханова Д.О. незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин В.Д. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Суханова Д.О. незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного 01.03.2012 г. Советским районным судом г.Тамбова, поскольку не согласен с его внесением.
В судебном заседании Сорокин В.Д. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Суханова Д.О. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что указанное исполнительное производство не может быть окончено реальным исполнением. Оно должно быть окончено, с учетом положений п.5 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с требованием п.2 ч.1 и ч.3 ст.465 названного Федерального закона. Осуществить вселение Сорокин В.Д. не возможно, поскольку в настоящее время кв. г.Тамбова Г. не принадлежит, квартира была продана и в ней проживают другие граждане.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 09.12.2011 г. за Сорокин В.Д. было признано право пользования квартирой в доме г.Тамбова до 09.01.2013 г., он вселен в данную квартиру, ему устранены препятствия чинимые со стороны Г. в пользовании данным жилым помещением, Г. обязана выдать Сорокин В.Д. дубликат ключей от спорной квартиры. Указанное выше решение судебное решение вступило в законную силу 06.02.2012 г.
На основании исполнительного листа Советского районного суда г.Тамбова было возбуждено исполнительное производство от 03.03.2012 г.При осуществлении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному документы судебным приставом-исполнителем было установлено, что осуществить вселение Сорокин В.Д. не возможно, поскольку в настоящее время кв. г.Тамбова Г. не принадлежит, квартира была продана и в ней проживают супруги
В материалах исполнительного производства имеется заявление о нежелании вселения в принадлежащую им квартиру Сорокин В.Д.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В соответствии с п.5 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.
Как видно из исполнительного листа Сорокин В.Д. необходимо вселить в квартиру г.Тамбова, должником по исполнительному производству является Г.
приобрели спорную квартиру у Т. по договору купли-продажи от Т. же она принадлежала на праве собственности на основании договора дарения от от её матери Г.
Поскольку должниками по исполнительном производству не являются, высказали возражения по поводу вселения Сорокин В.Д. в принадлежащее им жилое помещение, судебный пристав-исполнитель, с учетом положений п.5 ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял законное решение об окончании исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
К данному выводу суд пришел на основании вышеизложенных фактов, так как в настоящее время невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. По мнению суда Сорокин В.Д. необходимо обратиться в суд за защитой своих прав к собственникам жилого помещения, в которое на основании решения суда от 09.12.2011 г. он был вселен, поскольку данные граждане препятствуют его вселению, а сторонами по исполнительному производству не являются.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Сорокин В.Д. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Суханова Д.О. об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Сорокин В.Д. о признании действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Суханова Д.О. незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья: А.В. Морозов
