Дата принятия: 04 апреля 2014г.
к делу № 2-554-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2014 г. <данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куликовского Г.Н.
при секретаре Семиной Л.В.
с участием
представителя истца по доверенности Шульги А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименкова М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Клименков М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Базиля А.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое ему но произвело страховую выплату.
Таким образом, истцу причинен ущерб в виде невыплаты страхового возмещения в размере 75 000 рублей и оплаты независимой экспертизы в размере 3000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика:
- неустойку за каждый день просрочки - 13 200 рублей 00 коп;
- моральный вред в размере - 10 000 рублей 00 коп.;
- штраф в размере - 50 600 рублей 00 коп.;
- почтовые расходы - 97 рублей 24 коп.;
- оплату доверенности - 600 рублей;
- оплату услуг представителя - 12 000 рублей 00 коп., а всего: 164 497 рублей 24 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Клименкова М.А. - «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, напротив домовладения по <адрес>, виновником которого явился водитель Базиль А.Ф., управлявший автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №
Вина водителя Базиль А.Ф. подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается прилагаемыми документами.
Истец, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, как, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии с необходимыми заверенными копиями документов ДТП, в котором он сообщил, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, что повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП исключают его участие в дорожном движении и возможность предоставления для осмотра, а также сообщил местонахождение поврежденного автомобиля.
Согласно почтового уведомления, данное извещение поступило в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального Закона РФ №-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в уведомлении срок 5 рабочих дней с даты получения извещения своего представителя (эксперта, оценщика) для производства осмотра поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы (оценки), не направил.
После чего Клименков М.Ф., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, был вынужден обратиться к независимому оценщику, заплатив при этом за оценку 3000 рублей.
Согласно расчета рыночной стоимости материального ущерба № от 24 декабря 2014 года, произведенного независимым оценщиком, размер материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, принадлежащего Клименкову М.Ф. на праве собственности, составляет 75 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию с требованием добровольно в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии произвести ему страховую выплату в размере 75 000 рублей и 3000 рублей за проведение независимой экспертизы, приложив при этом необходимые документы и расчет рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового уведомления, данная претензия поступила ответчику 04 февраля 2014 года.
Однако ответчик проигнорировал требования истца, ответа не дал, денежные средства на указанные реквизиты счета не перечислил, чем нарушил законные права Клименкова М.Ф.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ №ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», а также п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 7 мая 2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона.
Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 132 рубля, рассчитанный как - сумма страхового возмещения 120 000 рублей / 75 х 8.25 / 100).
Соответственно с момента получения извещения о ДТП, то есть с 26.11.2013 года, до 25.12.2013 года включительно ЗАО «Страховая группа «УралСиб» должно было произвести страховую выплату.
За период с 26.12.2013 года по день вынесения решения суда, сумма неустойки составит 132 рублей х 100 дней = 13 200 рублей.
При оформлении документов для получения страхового возмещения истец испытывал определенные нравственные и физические страдания.
Истец был поставлен в безвыходное положение и был вынужден обратиться в судебном порядке к ответчику с целью получения неполученной суммы материального ущерба.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вина ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку ответчиком умышленно не выплачена сумма материального ущерба, однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона), размер которого составляет 46 100 рублей (78 000 + 13 200 + 1000 : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, которые понес истец, и которые нашли подтверждение в судебном заседании:
- почтовые в сумме - 97 рублей 24 коп.;
- оплата доверенности - 600 рублей;
- оплата услуг представителя, размер которой суд считает необходимым снизить до - 5 000 рублей.
Итого с ответчика в пользу истца следует взыскать - 143 997 рублей 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименкова М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Клименкова М.А.:
- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере - 75 000 рублей 00 коп.;
- за оплату экспертизы - 3 000 рублей 00 коп.;
- неустойку в размере - 13 200 рублей 00 коп.;
- штраф в размере - 46 100 рублей 00 коп.;
- компенсацию морального вреда - 1 000 рублей 00 коп.;
- судебные расходы на общую сумму - 5 697 рублей 24 коп., а всего 143 997 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 24 коп.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Усть-Лабинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна
Федеральный судья Г.Н. Куликовский
