Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего районного судьи Юдкиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Г.Ю.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Уметский районный суд <адрес> с иском к Г.Ю.Н. и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Г.Ю.Н., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 232 175 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 руб. 88 коп.
В обосновании иска указано, что в соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк), являющийся кредитором, перечислил заемщику Г.Ю.Н. денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Кредит предоставлен на срок 35 месяцев по 21,05 % годовых. В соответствии с п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232 175 руб. 89 коп., в том числе: 37 946 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 1 084 168 руб. 57 коп - просроченный основной долг, 27 008 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты, 83 051 руб. 84 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, данное требование не выполнено.
Убытки банка от нарушений ответчиком условий договора полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, поскольку в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ № 254-П, банк обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
- 2 -
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения Банк извещен, представителем истца Т.Н.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Г.Ю.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой по месту его постоянной и временной регистрации по месту жительства, возвращены почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».
Предпринятыми судом мерами установить место пребывания ответчика не представилось возможным, в связи с чем определением судьи ответчику назначен адвокат в качестве его представителя.
Одновременно в суд поступило заявление ответчика, в котором Г.Ю.Н. просит рассмотреть иск ОАО «Сбербанк России» без его участия, иск признает.
Представитель ответчика адвокат К.Е.М., действующая по назначению суда по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., просит дать правовую оценку предоставленным суду доказательствам и с учетом мнения ответчика вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Г.Ю.Н. был заключен кредитный договор № 728723, по условиям которого банк предоставил, а Г.Ю.Н. получил кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 35 месяцев под 21,05 % годовых на цели личного потребления (л.д. 9-15).
По условиям договора Г.Ю.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�¬�?�+�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????
Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. договора).
Пункт 4.2.3. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
- 3 -
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.
Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Г.Ю.Н. выполнил, денежные средства в размере 150 000 рублей своевременно предоставил заемщику, тогда как Г.Ю.Н. платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме согласно графику платежей не производит, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком Г.Ю.Н. обязательств по кредитному договору и существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 232 175 рублей 89 копеек, подтверждается представленными суду расчетом (л.д. 42) и сведениями о движении просроченного основного долга, процентов и неустойки (л.д. 43, 44, 45-46).
Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14 360 руб. 88 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
- 4 -
Расторгнуть кредитный договор № 728723, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Г.Ю.Н..
Взыскать с Г.Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 175 руб. 89 коп., из которых 37 946 руб. 65 коп. - просроченные проценты, 1 084 168 руб. 57 коп - просроченный основной долг, 27 008 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты, 83 051 руб. 84 коп. - неустойка за просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 360 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Юдкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Юдкина
