Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-2155/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск04 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,
при секретаре Ушаковой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Куракулова Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «КЕДР» (далее ЗАО КБ «КЕДР») обратилось в суд с исковым заявлением к Куракуловой Ю.Н. (с учетом уточнений) о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 388436 рублей 69 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7084 рубля 37 копеек. Свои требования, мотивируя тем, что 04 октября 2012 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении Овердрафта VISA-551/C VIP, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство осуществлять расходные операции Куракуловой Ю.Н. по Счету У в пределах установленного лимита в размере 300000 рублей сроком до 03.10.2013г. с уплатой 16,9 % годовых. В соответствии с п.п.2.3, 2.6 Соглашения датой возникновения задолженности является дата отражения суммы использованного Лимита овердрафта на ссудном счете, полное исполнение обязательств по возврату овердрафта, начисленных процентов должно быть произведено не позднее срока исполнения обязательств по возврату, указанного в п. 1.2.4 Соглашения. Начиная с 11.10.2012г. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик произвела единственный платеж 29.12.2012г., после этого гашения не производила, чем нарушила принятые на себя обязательства по договору. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком в довольном порядке не исполнено, сумма задолженности составляет 388436 рублей 69 копеек, из которой 299999 рублей 35 копеек сумма основного долга, 37804 рубля 90 копеек сумма просроченных процентов, 44999 рублей 90 копеек пеня за просрочку ссуды и 5632 рубля 54 копейки пеня за просрочку процентов.
В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «КЕДР» - Абаковская Н.Н. (по доверенности) не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнений к иску поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Ответчик Куракулова Ю.Н. в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту проживания (регистрации) по адресу: Х (судебное извещение возвращено за истечением срок хранения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками заказной корреспонденции, а также неявку в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в том числе не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 04 октября 2012 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Куракулова Ю.Н. было заключено соглашение о предоставлении Овердрафта VISA-551/C VIP, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство осуществлять расходные операции Куракуловой Ю.Н. по Счету У в пределах установленного лимита в размере 300000 рублей сроком действия до 03.10.2013г. с уплатой 16,9 % годовых.
В соответствии с п.п.2.3, 2.6 Соглашения датой возникновения задолженности является дата отражения суммы использованного Лимита овердрафта на ссудном счете, полное исполнение обязательств по возврату овердрафта, начисленных процентов должно быть произведено не позднее 03 ноября 2013 года (п.1.2.4 Соглашения).
Как следует из Карточки движения средств по Кредиту в период с 04.10.2012г. по 04.04.2014г., представленной истцом обязательства по погашению кредита заемщиком Куракуловой Ю.Н. были нарушены, ею был произведен единственный платеж процентов по ссуде – 29 декабря 2012 года в размере 10360,84 рубля, более платежи ею не производились.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Куракуловой Ю.Н. по кредиту по состоянию на 04.04.2014г. составила: 388436 рублей 69 копеек, из которой 299999 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 37804 рубля 90 копеек - сумма просроченных процентов, 44999 рублей 90 копеек - пеня за просрочку ссуды и 5632 рубля 54 копейки - пеня за просрочку процентов, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена ответчиком, что также подтверждается требованием о погашении задолженности направленным в адрес ответчика 13.11.2013г. и до настоящего времени им не исполненного.
Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный, кроме того, ответчиком данный расчет до настоящего времени не оспорен (иных доказательств со стороны Куракуловой Ю.Н. в судебное заседание не представлено).
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере 299999 рублей 35 копеек и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 37804 рубля 90 копеек.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании суммы пеней за просрочку ссуды в размере 44999,90 рублей и пени за просрочку процентов в размере 5632 рубля 54 копейки по следующим основаниям.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства…
С учетом положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер неисполненного обязательства, срок его не исполнения, а также учитывая размер суммы основного долга и просроченных процентов, суд полагает необходимым снизить размер пени (неустойки) за просрочку ссуды до 15000 рублей, за просрочку процентов до 3000 рублей.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Куракуловой Ю.Н. в пользу ЗАО КБ «КЕДР» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от 04 октября 2012 года просроченная ссуда - 299 999 рублей 35 копеек и просроченные проценты в размере 37804 рубля 90 копеек, а также пени за просрочку ссуды - 15000 рублей, за просрочку процентов - 3000 рублей, всего задолженность в размере 355 804 рубля 25 копеек.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно представленному платежному поручению №4092932 от 11.12.2013г. истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7084рубля 37 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6758,04 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Куракулова Ю.Н. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Куракулова Ю.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР сумму задолженности по соглашению о предоставлении Овердрафта У от 00.00.0000 года в размере 355 804 рубля 25 копеек (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот четыре рубля двадцать пять копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6758,04 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей четыре копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий:
