Решение от 04 апреля 2014 года

    Дело № 2-707/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма          04 Апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к Стародубцеву Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Стародубцеву А.А. о взыскании суммы задолженности: по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга, в том числе, просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> – суммы процентов за пользование кредитом (по ставке 30% годовых); <данные изъяты> –суммы пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков погашения процентов; по кредитному договору № сумму задолженности, по состоянию на 28.01.2014. – в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- суммы основного долга, в том числе, суммы просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> – суммы процентов по ставке 31% годовых; <данные изъяты> – суммы пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.09.2013. между ОАО «Уралтрансбанк» и Стародубцевым А.А. был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого, Банк предоставил Стародубцеву А.А.Ю выступившему в качестве заемщика по данному договору, сумму кредита в размере <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться заемщиком в сроки, установленные договором, за пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета с 10.09.2013. – 30% годовых, с 10.09.2015. – 10% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, условиями кредитного договора предусмотрено начисление пенсии в размере по 0,2% ежедневно. Возврат кредита должен быть осуществлен 09.09.2016.
 
    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
 
    06.05.2013. между ОАО «Уралтрансбанк» и Стародубцевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться также в сроки, установленные договором. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых. За нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов, договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. Возврат кредита должен быть осуществлен 05.05.2014. Заемщик по данному кредитному договору также, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская нарушение указанных сроков.
 
        По состоянию на 28.01.2014. сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, в том числе, сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 31% годовых; <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат суммы основного долга; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
        В соответствии с п.4.15 кредитного договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, иных платежей.
 
        В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ОАО «Уралтрансбанк» изменило предмет исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности. Уменьшив сумму иска, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности: по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов по ставке 30%; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов; по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов по ставке 31%; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение роков возврата основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «Уралтрансбанк» - Кебина Е.В., действующая на основании доверенности №., исковые требования, с учетом изменения предмета иска, и уменьшения суммы иска, поддержала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Стародубцев А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями ОУФМС по Свердловской области.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик Стародубцев А.А. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.
 
        Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.16 вышеуказанного постановления, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора № № заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и Стародубцевым А.А., Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, с установлением процентной ставки: с 10.09.2013. – 30%; с 10.09.2015. – 10% годовых. Датой окончательного погашения кредита является 09.09.2016. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента ежедневно (л.д.9-11).
 
    Факт выдачи Банком суммы кредита в размере <данные изъяты>, и получение данной суммы заемщиком, подтверждается сведениями мемориального ордера № (л.д.14), и выпиской по счету заемщика (л.д.15).
 
    Из сведений выписки по счету следует, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, имело место со стороны заемщика, с первого платежа, с 21.10.2013., и продолжалось в дальнейшем, гашение процентов по кредиту имело место лишь 21.10.2013. В дальнейшем, сроки возврата кредита и уплаты процентов, заемщиком также нарушались (л.д.15-19).
 
    Из кредитного договора № следует, что данный договор заключен между ОАО «Уралтрансбанк» и Стародубцевым А.А., во исполнение условий которого, Банк также предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты>, с установлением процентной ставки – 31% годовых, со сроком окончательного погашения кредита – 05.05.2014. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, данным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 процента ежедневно (л.д.21-25).
 
    Факт выдачи Банком кредита заемщику в сумме <данные изъяты> и получение заемщиком данной суммы подтверждается мемориальным ордером № 216210 от 06.05.2013.(л.д.28).
 
    Согласно расчету полной стоимости кредита, заемщик обязан был ежемесячно производить платежи в размере суммы платежа по основному долгу – <данные изъяты>, и в размере платежа по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и далее по <данные изъяты>, с уменьшением размера платежа по процентам до <данные изъяты>. (л.д.26).
 
    Из выписки по счету заемщика следует, что нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов имело место с 19.07.2013., и периодически заемщик то производил платежи, то допускал нарушение сроков внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов. В результате, образовалась задолженность в размере заявленной истцом суммы.
 
    В адрес заемщика Банком направлялись требования об исполнении обязательств по заключенным с ним вышеуказанным кредитным договорам, однако исполнение обязательств по возврату кредита имело место со стороны заемщика, только 21.02.2014., в период рассмотрения данного гражданского дела судом, и лишь в размере <данные изъяты>, в связи с чем, Банком сумма иска была уменьшена. Оставшаяся сумма задолженности по указанным выше кредитным договорам ответчиком не погашена.
 
        Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № размер суммы долга ответчика, составил - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов по ставке 30%; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов. По кредитному договору № сумма долга ответчика составила– <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов по ставке 31%; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение роков возврата основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Уралтрансбанк», так как в судебном заседании установлено, что Стародубцев А.А. свои обязательства по заключенным с ним кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> – по одному договору, и в размере <данные изъяты> – по другому договору, им были получены, что подтверждается, как указывалось выше, сведениями мемориальных ордеров, и сведениями выписок по счету заемщика.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают в установленные кредитными договорами сроки, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Стародубцева А.А. перед банком по вышеуказанным кредитным договорам, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
        Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе, относительно расчета суммы задолженности, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
        Письменные документы, приложенные представителем истца к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Уралтрансбанк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к Стародубцеву Аркадию Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
 
        Взыскать со Стародубцева Аркадия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») в счет погашения задолженности:
 
    -по кредитному договору: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов (по ставке 30% годовых); <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов;
 
        по кредитному договору № – в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов (по ставке 31% годовых); <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
        Взыскать со Стародубцева Аркадия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 04.04.2014.
 
    Судья                         Н.Н. Мочалова.