Решение от 04 апреля 2014 года

Дело № 2-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         с.Новичиха                                                                    04 апреля 2014 года
 
               Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием прокурора Новичихинского района Путилина А.А., материального истца Ковальчук Е.И. и представителя ответчика Молчанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новичихинского района в интересах Ковальчук Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельниково» о признании незаконными действий и взыскании недоначисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Прокурор обратился в Новичихинский районный суд в интересах Ковальчук Е.И. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельниково» о признании незаконными действий по применению районного коэффициента и взыскании недоначисленной заработной платы.
 
          В обоснование иска прокурор указал, что 07 февраля 2014 года в прокуратуру Новичихинского района поступило обращение жителя с.М. Ковальчук Е.И. о неправильном применении работодателем в 2013 году районного коэффициента при начислении заработной платы. По доводам поступившего обращения работника в ООО «Мельниково» проведена прокурорская проверка, которой установлены следующие обстоятельства.
 
            С ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Е.И. состоял с ООО «Мельниково» в трудовых отношениях и в соответствии с условиями трудового договора занимал должность <данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года должность <данные изъяты>.
 
            В результате проверки было установлено, что при начислении заработной платы работнику Ковальчук Е.И. работодателем ООО «Мельниково» действительно были допущены нарушения трудового законодательства.
 
            При этом прокурор считает, что минимальная заработная плата работнику Ковальчук Е.И. должна была быть начислена при полностью отработанной норме рабочего времени не менее установленной Региональным соглашением в Алтайском крае от 14 февраля 2013 года, с учетом районного коэффициента установленного для Новичихинского района в размере 1,25.
 
    В ходе прокурорской поверки было установлено, что работодателем при исчислении заработной платы работнику Ковальчук Е.И. был применен районный коэффициент в размере 20%, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года.
 
    Между тем, не смотря на указанное выше нарушение законодательства о труде, проверкой так же было установлено, что работнику Ковальчук Е.И. в апреле - декабре 2013 года размер начисленной и выплаченной заработной платы, даже с учетом районного коэффициента, был ниже как минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и минимальной месячной заработной платы в Алтайском крае.
 
    Так, в апреле 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 123 часа (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в апреле 2013 года составила 175 часов), следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27декабря 1997 года в апреле 2013 года работодатель должен был начислить заработную плату работнику в размере ** руб.. из расчета ** руб.. (тариф)+ ** руб. (месячная премия) + ** руб. (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в апреле 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за апрель 2013 года составила ** руб..
 
    В мае 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 120 часов (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в мае 2013 года составила 143 часов), следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года в мае 2013 года работодатель должен был начислить заработную плату работнику в размере ** руб.. из расчета ** руб.. (тариф)+ ** руб. (месячная премия) + ** руб. (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в мае 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за февраль 2013 года составила ** руб..
 
    В июне 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 136 часов (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в июне 2013 года составила 151 час), следовательно, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27декабря 1997 года в июне 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб. из расчета: ** руб.. (тариф)+ ** руб. (месячная премия) + ** руб. (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в июне 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за июль 2013 года составила ** руб..
 
    В июле 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 56 часов (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в июле 2013 года составила 184 часа), следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года в июле 2013 года работодатель должен начислить заработную плату работнику в размере ** руб.. из расчета: ** руб.. (сдельная оплата)+ ** руб.. (премия)+ ** руб.. (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в июле 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за июль 2013 года составила ** руб..
 
    В августе 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 32 часа (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в августе 2013 года составила 176 часов), следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года в августе 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб. из расчета: ** руб.. (сдельная оплата)+ ** руб.. (месячная премия) + ** руб.. (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в августе 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб. Сумма недоначисленной заработной платы за август 2013 года составила ** руб..
 
    В сентябре 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 88 часов (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в сентябре 2013 года составила 168 часов), следовательно, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года в сентябре 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.. из расчета: ** руб.. (оклад) + 1716,95 руб. (сдельная оплата)+ 1535 руб. (месячная премия) + 1347,98 (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в сентябре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере 6821,70 руб. Сумма недоначисленной заработной платы за сентябрь 2013 года составила 469 рублей 59 копеек.
 
    В октябре 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 270 часов (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в октябре 2013 г. составила 184 чачов), следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27декабря 1997 года в октябре 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.., из расчета: ** руб.. (сдельная оплата)+ ** руб. (районный коэффициент 25%). Согласно данным расчетного листка в сентябре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Таким образом сумма недоначисленной заработной платы за октябрь 2013 года составила ** руб..
 
    В ноябре 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 160 часов (норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в ноябре 2013 года 160 часов), следовательно, с учетом п.3.1.2 регионального соглашения от 14 февраля 2013 года и постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27декабря 1997 года в ноябре 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в ноябре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. из расчета ** руб.. (отпускные). Сумма недоначисленной заработной платы за ноябрь 2013 года составила ** руб..
 
    В декабре 2013 года с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года работодателем должна начислена заработная плата в размере ** руб.. из расчета: ** руб.. (тариф)+ ** руб.. (районный коэффициент 25%). Согласно сведениям расчетного листка в декабре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2013 года составила ** руб..
 
    Таким образом, прокурор полагает, что за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года размер недоначисленной и не выданной работнику Ковальчук Е.И. заработной платы составил ** руб..
 
    Учитывая, что на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы, учитывая, что работодатель нарушил конституционное право Ковальчук Е.И. на справедливое вознаграждение в полном объеме за ее труд, прокурор попросил суд признать действия ООО «Мельниково» по начислению и выплате Ковальчук Е.И. заработной платы за период с февраля по декабрь 2013 года в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации и с применением районного коэффициента в размере 20% незаконными. Взыскать с ООО «Мельниково» в пользу Ковальчук Е.И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апрель по декабрь 2013 года в размере ** руб..
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении и сообщил, что по согласованию с материальным истцом он исключает из заявленных требований, требования о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2013 года, так как в указанный период времени Ковальчук не работал. Вместе с тем остальная сумма начислений заработной платы, факты её несвоевременной выплаты подтверждаются расчетными листками, полученными в ходе прокурорской проверки. Со слов материального истца ему известно, что Ковальчук Е.И. указанные расчетные листки не получал, а поэтому не был уведомлен работодателем каким именно образом ему начисляется заработная плата и какой районный коэффициент при этом применяется. В связи с указанным выше Ковальчук Е.И. обратился в прокуратуру за разъяснением порядка применения районного коэффициента, и в феврале 2014 года получил мотивированное разъяснение прокурора, вследствие чего обратился с заявлением о проверке правильности начисления заработной платы бывшим работодателем и обращения в его интересах в суд с иском.
 
            Участвующий в ходе судебного заседания материальный истец Ковальчук Е.И. сообщил, что в период его работы в ООО «Мельниково» он расчетные листки не получал, а поэтому не был осведомлен о порядке начисления заработной платы. После его незаконного увольнения и последовавшего за этим восстановления на работе у него возник вопрос о правомерности начисления ему заработной платы, в связи с чем, за оказанием правовой помощи он обратился в прокуратуру района. В феврале 2014 года из ответа прокурора узнал о возможном нарушении его прав. После этого он попросил прокурора о защите его нарушенных прав и интересов. В настоящее время он полностью поддерживает позицию, изложенную прокурором в тексте искового заявления и в судебном заседании, и настаивает на удовлетворении уточненного иска.
 
    Представитель ответчика Молчанов А.Г. в судебном заседании сообщил, что ООО «Мельниково» не признает исковые требования, считает их необоснованными, и полагает, что в иске должно быть отказано ввиду пропуска материальным истцом срока исковой давности, так как расчетные листки выдавались Ковальчук Е.И. регулярно руководителем участка, где он работал. Таким образом работник был своевременно и надлежащим образом извещен о порядке начисления заработной платы. Кроме того, Молчанов А.Г. сообщил, что районный коэффициент при начислении заработной платы работникам предприятия в ООО «Мельниково» не применялся, так как данное обстоятельство не предусмотрено законом и не закреплено в Коллективном договоре. Применение районного коэффициента это право, а не обязанность работодателя. Вместо районного коэффициента при начислении заработной платы в ООО «Мельниково» применялась установленная работодателем компенсационная выплата «Северные», размер которой равен 20 %. При этом заработная плата работнику Ковальчук Е.И. начислялась в размере не менее установленного Региональным соглашением в Алтайском крае от 14 февраля 2013 года, к которому ООО «Мельниково» присоединилось в установленном указанным соглашением порядке.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - Управление Алтайского края по труду и занятости населения, будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд пояснения, в которых сообщило, что мотивированного письменного отказа ООО «Мельниково» от присоединения к региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 года в Управление Алтайского края по труду и занятости населения в установленные законом сроки не поступало. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями осуществляется в соответствии со ст. 148 ТК РФ. При этом Управление Алтайского края по труду и занятости населения не обладает полномочиям по толкованию норм трудового законодательства.
 
    Выслушав мнение участвующих в ходе рассмотрения гражданского дела лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по предоставленным доказательствам.
 
    Изучив исковые требования, мнение материального истца, выслушав позиции прокурора и представителя ответчика, оценив доказательства предоставленные сторонами в судебное заседание в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой либо дискриминации не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с абз. 5 и 7 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка, это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Согласно ч.1 ст. 132 ТК РФ заработная плата зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и минимальным размером не огранивается. При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда ( ч.3 ст.133 ТК РФ).
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
 
    При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.
 
    Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории субъекта РФ, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложений о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не предоставили в уполномоченный оран исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
 
    В соответствии со ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми условиями труда оплачивается в повышенном размере.
 
    Перечни районов Алтайского края, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
 
    Госкомтруда Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за № 325/24 от 17 августа 1971 года было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15. Впоследствии Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972 года № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Новичихинского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе и для Новичихинского района. Данное Постановление является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого Постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня. Исходя из вышеизложенного, на территории Новичихинского района Алтайского края размер районного коэффициента составляет 25 % и применение ответчиком районного коэффициента в размере 20 % при расчете и начислении заработной платы работникам является не законным.
 
         Из письменной информации предоставленной прокурору руководством ООО «Мельниково» и приложенной к исковому заявлению следует, что при начислении заработной платы на предприятии действительно применяется районный коэффициент 20%, таким образом, применение указанного выше районного коэффициента действительно является неправомерным и нарушающим права работников.      
 
          С марта 2013 года в Алтайском крае действует заключенное 14 февраля 2013 года между Администрацией края, Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов и краевым объединением работодателей региональное соглашение о размере минимальной заработной платы на 2013-2015 годы (Опубликовано в газете Алтайская правда 28 февраля 2013 года №58). Исходя из анализа указанного документа, а так же положений ст.ст.131 и 131.1 ТК РФ суд приходит к выводу, что понятия «минимальный размер оплаты труда» и «минимальная заработная плата» не идентичны. При этом исходя из положений Региональным соглашения следует, что в размер заработной платы, установленный данным документом с учетом положений ст.129 ТК РФ районный коэффициент уже включен, тогда как при исчислении заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, установленного на федеральном уровне, районный коэффициент применяется свыше этого размера.
 
          Более того, с учетом установленного с 01 января 2013 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 5205 рублей, установленный Региональным соглашением минимальный размер заработной платы в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики (п.3.1.2 соглашения) с февраля 2013 года составляет 6760 рублей, что превышает МРОТ, увеличенный на районный коэффициент установленный для Новичихинского района в 1.25 (5205 х1.25 = 6506,25). До официального опубликования Регионального соглашения, в том числе в феврале 2013 года, минимальный размер составлял 6500 рублей, что было ниже МРОТ, увеличенного на районный коэффициент 1.25.
 
           С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ООО «Мельниково» фактически присоединилось к региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 года, суд не может признать обоснованной и приемлемой к рассматриваемому спору заявленную представителем ответчика позицию о том, что заработная плата работникам ООО «Мельниково» начислялась без учета районного коэффициента, а с учетом иной компенсационной выплаты (доплаты), имеющей название «северные» (так указано в штатном расписании предприятия на 2013 год). Действительно, в силу требований действующего трудового законодательства РФ, работодатель в установленном порядке вправе устанавливать компенсационные выплаты и доплаты к тарифным ставкам (окладам), однако компенсационная выплата, в виде районного коэффициента устанавливаемая государством обязательна к для всех работодателей как бюджетной, так и внебюджетной сферы экономики, она является повышением оплаты труда и включается в состав заработной платы. На это в частности указывает содержание Постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», закрепляющее положение, о том что расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате необходимо осуществлять за счет предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы -за счет средств бюджета Алтайского края.
 
          К тому же заявленная позиция представителя ответчика противоречит содержанию трудового договора заключенного с Ковальчук Е.И. 08 апреля 2013 года, а так же данным расчетных листков, которые, по мнению представителя ответчика, регулярно выдавались работнику Ковальчук Е.И.. Однако последнее обстоятельство в судебном заседании документально не подтверждено. В трудовом договоре и расчетных документах отсутствуют данные о производстве компенсационной выплаты (доплаты) «северные», а указано лишь на включение в заработную плату районного коэффициента в размере 20%. Суд считает, что указанное разночтение в порядке начисления заработной платы действительно могло вызвать вопросы у работника Ковальчук Е.И., которые требовали отдельного разъяснения. Суд полагает приведенные ответчиком доводы основанными на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства и противоречащими ранее предоставленным ООО «Мельниково» прокурору доказательствам, которые затем были приобщены им к материалам искового производства. При этом суд принимает во внимание, что указанные выше доказательства ответчиком в судебном заседании не оспорены.
 
    Как указано выше, в соответствии с ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Указанное выше означает, что заработная плата работников организаций и предприятий, расположенных в таких районах должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Суд полагает, что иное толкование норм права нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, а так же положение норм международного права о справедливой заработной плате и равное вознаграждение за труд равной ценности, так как в противном случае, исчисленная с учетом районного коэффициента минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми климатическими условиями, оказывается равной минимальной заработной плате работников, неработающих в таких условиях, в результате чего теряется смысл введения государством районного коэффициента.
 
    Суд считает правильным вывод прокурора о том, что при указанных выше обстоятельствах заработная плата, начисляемая Ковальчук Е.И. с апреля 2013 года при полной выработке нормы рабочего времени не могла быть ниже размера установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы в 6760 рублей.
 
    В силу изложенного суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском материальным истцом срока исковой давности при обращении за судебной защитой. В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае истец сообщил, что объективно узнал о нарушении права лишь в феврале 2014 года, после разъяснения положений трудового законодательства РФ прокурором. В судебное заседание предоставлены документы, подтверждающие досудебное обращение истца в прокуратуру района. Данные доказательства не оспорены. Учитывая изложенное выше, а так же принимая во внимание наличие проблемы связанной с порядком начисления заработной платы в ООО «Мельниково», на что указывают противоречия позиции представителя ответчика изложенной в судебном заседании с предоставленными трудовым договором и расчетными листками, суд полагает доводы о пропуске срока исковой давности необоснованными.
 
    Признавая позицию ответчика, заявленную им в рамках рассматриваемого дела не обоснованной и неприемлемой, анализируя материальные требования заявленные истцом и прокурором в судебном заседании, с учетом данных о выработке нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что в виду нарушения норм трудового законодательства за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года общий размер недоначисленной заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ковальчук Е.И. составил ** руб., а именно:
 
    Так, в апреле 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 123 часа, при норме рабочего времени в 175 часов, следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27декабря 1997 года в апреле 2013 года работодатель должен был начислить заработную плату работнику в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в апреле 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за апрель 2013 года составила ** руб..
 
    В мае 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 120 часов, при норме рабочего времени в 143 часа, следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года в мае 2013 года работодатель должен был начислить заработную плату работнику в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в мае 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за февраль 2013 года составила ** руб..
 
    В июне 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 136 часов, при норме рабочего времени в 151 часов, следовательно, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27декабря 1997 года в июне 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в июне 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Следовательно сумма недоначисленной заработной платы за июль 2013 года составила ** руб..
 
    В июле 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 56 часов, при норме рабочего времени 184 часов, следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года в июле 2013 года работодатель должен начислить заработную плату работнику в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в июле 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за июль 2013 года составила ** руб..
 
    В августе 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 32 часа, при норме рабочего времени в 176 часов, следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года в августе 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в августе 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за август 2013 года составила ** руб..
 
    В сентябре 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 88 часов, при норме рабочего времени в 168 часов, следовательно, с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27декабря 1997 года в сентябре 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в сентябре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за сентябрь 2013 года составила ** руб..
 
    В октябре 2013 года Ковальчук Е.И. отработал 270 часов, при норме рабочего времени в 184 часов, следовательно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года в октябре 2013 года работодатель должен был начислить работнику заработную плату в размере ** руб.. Согласно данным расчетного листка в сентябре 2013 г. истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Сумма недоначисленной заработной платы за октябрь 2013 года составила ** руб..
 
    В ноябре 2013 Ковальчук Е.И. не работал в связи с незаконным увольнением. ООО «Мельниково» в добровольном порядке выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, что подтверждается определением Новичихинского районного суда от 11 декабря 2013 года. Требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь не заявлены.
 
    В декабре 2013 года с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года работодателем должна начислена заработная плата в размере ** руб.. Согласно сведениям расчетного листка в декабре 2013 года истцу начислена заработная плата в размере ** руб.. Таким образом сумма недоначисленной и не выплаченной заработной платы за декабрь 2013 года составила ** руб..
 
          В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц и Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины. Так как судом исковые требования прокурора, удовлетворены, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора Новичихинского района в интересах прокурора Новичихинского района в интересах Ковальчук Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельниково» о признании незаконными действий и взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Мельниково» по начислению и выплате Ковальчук Е.И. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
 
    Взыскать с ООО «Мельниково» в пользу Ковальчук Е.И. недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года в размере ** руб..
 
    Взыскать с ООО «Мельниково» в пользу МО «Новичихинский район» пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а именно с 09 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий
 
    судья Новичихинского районного суда
 
    Алтайского края                                                         А.А. Томаровский