Дата принятия: 04 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
с участием истца Родионовой Т.А., представителя ответчика Юрмановой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Т.А. к Администрации Назаровского района Красноярского края о признании завещания действительным,
УСТАНОВИЛ:
Родионова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании завещания действительным. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.С. составила завещание о распоряжении всем движимым и недвижимым имуществом в пользу истца, Родионовой Т.А. Указанное завещание было удостоверено заместителем главы Павловского сельсовета <адрес> Юрмановой И.Б., зарегистрировано в реестре за № 54. После смерти Мартыненко А.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец Родионова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Со стороны нотариуса было разъяснено, что удостоверительная надпись на завещании не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», а именно в удостоверительной надписи не соблюден порядок его удостоверения, не указано место удостоверения завещания, в связи с чем, нотариус отказал в принятии завещания к производству. Полагает, что в удостоверительной надписи завещания допущены незначительные нарушения, которые не могут влиять на понимание волеизъявления завещателя, на понимание места и время совершения завещания, просит признать завещание Мартыненко А.С., составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное заместителем главы Павловского сельсовета Назаровского района действительным.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – <адрес> на надлежащего – Администрацию Павловского сельсовета <адрес>.
В судебном заседании истец Родионова Т.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Юрманова И.Б. исковые требования признала в полном объеме, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ удостоверяла завещание Мартыненко А.С., зарегистрировала его в реестре, однако в удостоверительной надписи допустила ошибку, а именно не указала место удостоверения завещания. В настоящее время данное завещание не изменено и не отменено.
Третье лицо – нотариус Назаровского нотариального округа Дятлова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…».
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Нормой ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
В силу пункта 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с пунктом 6 ст. 1125 ГК РФ, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Из положений ст. 1, 37 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.
Как усматривается из материалов дела, со смертью Мартыненко Анны Степановны, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> открылось наследство на имущество умершей.
Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверенного заместителем главы Павловского сельсовета <адрес> Юрмановой И.Б., зарегистрированного в реестре за № 54, следует, что Мартыненко А.С. все свое движимое и недвижимое имущество, в том числе дом, надворные постройки, земельную долю в размере № в сельскохозяйственном закрытом обществе «Павловское» завещала Родионовой Т.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследодателю Мартыненко А.С. при жизни на праве собственности принадлежало имущество, которое она завещала Родионовой Т.А., составив завещание в письменной форме и удостоверив его подписью должностного лица органа местного самоуправления. Истец Родионова Т.А. является наследником по завещанию после смерти Мартыненко А.С. Других наследников, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено.
Завещание, составленное Мартыненко А.С., никем не отменено и не изменено. Вопрос о недействительности завещания не ставился.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что отсутствие указания в завещании на место его удостоверения является незначительным нарушением порядка удостоверения завещания и не влияет на понимание волеизъявления завещателя Мартыненко А.С.
Принимая во внимание буквальный смысл содержащихся слов и выражений в документе, составленном Мартыненко А.С., у суда не вызывает сомнения то, что данный документ является завещанием, в соответствии с которым Мартыненко А.С. завещала принадлежащее ей имущество Родионовой Т.А.
При таких обстоятельствах, требования истца Родионовой Т.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Родионовой Т.А. удовлетворить.
Признать завещание Мартыненко А.С., составленное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверенное заместителем главы Павловского сельсовета Назаровского района Красноярского края, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>, действительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Кацевич
