Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-305/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 04 апреля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Потаевой Л.А.,
с участием ответчика Шипициной Н.Ф.,
при секретаре Богомаз Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шипициной Надежде Фёдоровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шипициной Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 34 350 рублей. По состоянию на 31.01.2014 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 211650,94 рублей из них: просроченная ссуда 188268,24 рублей; просроченные проценты 18166,67 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1954,77 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3261,26 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На основании ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 211 650 рублей 94 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5316 рублей 51 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Шипицина Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась из-за финансовых затруднений. Сумму долга не оспаривает, погасит долг по мере возможности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.11.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления-оферты последнего в соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ в офертно-акцептной форме. По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено выпиской по счету, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.
В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно равными долями (аннуитентными платежами) –
5 909 рубль 30 копейки в соответствии с договором и графиком платежей (л.д.8-12).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.
Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ и п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» за просрочку возврата средств могут начисляться проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства. В таком случае кредитор вправе потребовать о применении одной из мер.
Нормами кредитного договора раздела «Б» установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, истец предъявляет требования исходя из заключенного кредитного договора, то есть заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности – о взыскании неустойки (пени).
До предъявления иска в суд истец уведомлял ответчика о неоплаченных обязательствах и необходимости выполнить их (л.д.16).
Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ответчиком.
Размер неустойки – пени за просрочку уплаты кредита рассчитан в сумме 1 954 рубля 77 копеек и пени за просрочку уплаты процентов – 3 261 рубль 26 копеек, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 211 650 рублей 94 копейки, в связи с чем, суд не считает заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерной.
Согласно представленного истцом расчета (л.д.4-6) сумма задолженности по кредиту составляет – 211 650 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 188 268 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 18 166 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –
1 954 рубля 77 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –
3 261 рубль 26 копеек.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчик не отрицала, что нарушила условия договора по возврату кредита. Отсутствие финансовой возможности не является основанием освобождения от обязанности исполнить принятые на себя обязательства по возврату кредита.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования, заявленные истцом к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме -
5 316 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шипициной Надежде Фёдоровне о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Шипициной Надежды Фёдоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2011 года в размере 211 650 рублей 94 копейки (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей) 94 копейки.
Взыскать с Шипициной Надежды Фёдоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 316 рублей 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 04.04.2014 года.
Судья: /подпись/ Л.А.Потаева
Копия верна:
Судья Л.А.Потаева
