Решение от 04 апреля 2014 года

Дело № 2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    секретаря судебного заседания Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,
 
    истца Бахметьева Ю.Н.,
 
    представителя истца адвоката Ванеева С.В.,
 
    представителя ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 апреля 2014 года дело по иску Бахметьева Ю. Н. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми о признании отказа начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в заключении контракта на новый срок и приказа от <Дата> № 9-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными, восстановлении на службе с <Дата> года, обязании заключить контракт на новый срок и засчитать в выслугу лет для присвоения очередного звания период со дня увольнения по день восстановления в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бахметьев Ю.Н. обратилсяв суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республики Коми о признании отказа начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в заключении контракта на новый срок и приказа от <Дата> № 9-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными, восстановлении на службе с <Дата> года, обязать ответчика заключить контракт на новый срок и засчитать в выслугу лет для присвоения очередного звания период со дня увольнения по день восстановления в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований Бахметьев Ю.Н. сослался на то, чтоон проходил службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми с <Дата> в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-31 в качестве помощника начальника караула. Приказом ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК <Номер> л/с от <Дата> он был уволен из органов УИС с <Дата> в связи с истечениемсрока действия контракта. По мнению истца, его увольнение было произведено незаконно в период его временной нетрудоспособности.
 
    В судебном заседании истец и его представитель адвокат Ванеев С.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, ссылаясь на тот факт, что контракт с Бахметьевым Ю.Н. считается заключенным на неопределенный срок, поскольку контракт от <Дата> расторгнут сторонами не был, срок его действия истек, в связи с чем трудовые правоотношения считаются заключенными на неопределенный срок. Кроме того, в контракте от <Дата> Бахметьев Ю.Н. не расписывался, подпись не его. Истец и его представитель указали на злостное нарушение прав истца при его увольнении, выразившееся в увольнении в период его нетрудоспособности. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования Бахметьева Ю.Н. не признала. С доводами истца о том, что истец не мог быть уволен в период нетрудоспособности, представитель ответчика не согласилась, ссылаясь на тот факт, что продление срока действия контракта повлекло бы дополнительные выплаты, а контракт стал бы носить бессрочный характер.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Бахметьеву Ю.Н. отказать, пришел к следующему.
 
    Служба сотрудников уголовно-исполнительной системырегулируется специальными нормативными актами, а именно Законом РФ от21июля1993года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
 
    Статьей 21 Федерального закона РФ от 21июля1998года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту Положение о службе), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
 
    Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
 
    Судом установлено, что Бахметьев Ю.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Министерства Юстиции РФ с <Дата> года. На основании его рапорта от <Дата> (л.д. 119) с ним был заключен контракт от <Дата> о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. Приказом ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по РК № 195-лс от <Дата> Бахметьев Ю.Н. был назначен на должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны ФБУ ИК-31. Согласно приказу № 7-лс от <Дата> с прапорщиком Бахметьевым Ю.Н. заключен контракт на 5 лет.
 
    Согласно ст. 11 Положения о прохождении службы, контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.
 
    Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.
 
    Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет.
 
    Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.
 
    Как следует из конституционно-правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженнойв Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции», специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
 
    Исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд считает, что с Бахметьевым Ю.Н. ответчик правомерно заключил срочный контракт о прохождении службы в УИС.
 
    Назначение Бахметьева Ю.Н. на должность младшего инспектора 1 категории отдела охраны было осуществлено по его рапорту, как и заключение срочного контракта на 5 лет, т.е. на основании достигнутого сторонами соглашения о прохождении Бахметьева Ю.Н. службы в органах УИС в указанной должности на основании индивидуального контракта, что свидетельствует о несостоятельности его доводов о незаконном заключении с ним срочного контракта.
 
    Основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которой, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончанию срока службы предусмотренного контрактом - по п. «г».
 
    Порядок увольнения сотрудников из уголовно-исполнительной системырегулируются ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, разделом 17 «Прекращение службы и основания для увольнения из уголовно-исполнительной системы» Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005г. № 76 (далее по тексту Инструкция).
 
    Согласноп. 5.7Инструкции не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта.
 
    Такимобразом,правонапринятиерешенияопродленииили перезаключении контракта закреплено за руководителем органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Согласно статье 60 Положения увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.
 
    Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 настоящего Положения.
 
    Согласно п.17.12. Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.
 
    Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
 
    К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.
 
    Как установлено судом, <Дата> Бахметьеву Ю.Н. под роспись выдано уведомление об окончании срока действия контракта.
 
    <Дата> Бахметьев Ю.Н. проинформирован об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. «г» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Поскольку истец отказался от подписания указанного уведомления, начальником отдела кадров и работы с личным составом был составлен акт, подписанный сотрудниками ФКУ ИК-31.
 
    В отношении истца было составлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. «г» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и принято решение об увольнении.
 
    Как следует из представления к увольнению из органов уголовно-исполнительной системыБахметьева Ю.Н., за период службы Бахметьев Ю.Н. зарекомендовал себя следующим образом. Приказы и нормативные документы, регламентирующие деятельность органов УИС, знает слабо, не всегда правильно применяет их на практике, на замечания начальников реагирует болезненно. В коллективе среди коллег авторитетом не пользуется, способен создавать конфликтные ситуации. К своим обязанностям относится не всегда добросовестно, не исполнителен. В связи с изложенными выше обстоятельствами, было принято решение об увольнении Бахметьева Ю.Н. из органов уголовно-исполнительной системы.
 
    Из листа беседы от <Дата> следует, что с Бахметьевым Ю.Н. проведена беседа по поводу увольнения его из уголовно-исполнительной системы по п. «г» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
 
    Согласно акту от <Дата> от ознакомления с листом собеседования истец отказался.
 
    Доводы истца о том, что <Дата> с ним не проводилась беседа, его не уведомляли о предстоящем увольнении, поскольку он находился в этот день на дежурстве в караульном помещении. В караульное помещение могут входить сотрудники только после внесения соответствующей записи в постовой ведомости. А поскольку такой записи нет, следовательно, в караульное помещение к нему никто не заходил.
 
    Данный довод был проверен судом путем опроса свидетелей, сотрудников ФКУ ИК-31, состоящих в комиссии.
 
    Свидетели М. (начальник отдела кадров), Р. (заместитель начальника отдела охраны), К. (заместитель начальника ФКУ ИК-31) пояснили, что в караульное помещение имеют допуск офицеры, которых не нужно записывать в постовую ведомость. Явившихся членов комиссии впустили по распоряжению Р. – начальника отдела охраны. Комиссией были разъяснены Бахметьеву Ю.Н. его права, льготы, основания предстоящего увольнения, с которым истец не был согласен.
 
    Сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным добытым по делу доказательствам и даны под подпиской.
 
    Истцом же не представлены доказательства своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ.
 
    Приказом начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата> Бахметьев Ю.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «г» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) <Дата>.
 
    <Дата> и <Дата> Бахметьев Ю.Н. отсутствовал на службе, в связи с чем копия приказа и трудовая книжка не были ему выданы на руки.
 
    <Дата> начальником отдела кадров и работы с личным составом М. направлено в адрес истца уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы <Дата> года, а также о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, либо сообщить о направлении трудовой книжки в его адрес.
 
    Указанное уведомление получено истцом <Дата> года.
 
    За трудовой книжкой истец явился <Дата> года, при этом отказался от подписи в документах при увольнении, а именно: в представлении к увольнению, листе собеседования, приказе об увольнении, подписке о неразглашении сведений, в книге учета движения трудовых книжек, расписке о получении трудовой книжки, послужном списке личного дела, а также отказался от получения трудовой книжки и перечня документов для оформления пенсии по выслуге лет (л.д. 78).
 
    Обращаясь с исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в органах уголовно-исполнительной системы, Бахметьев Ю.Н. указал на незаконность увольнения в период его временной нетрудоспособности, ответчиком нарушено прямое указание на это в п. 17.16. Инструкции.
 
    Согласно листку нетрудоспособности с <Дата> по <Дата> истец находился на стационарном лечении.
 
    Действительно в соответствии с п. 17.16. Инструкции не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).
 
    В то же время право на труд сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы реализуется посредством прохождения ими службы, к правоотношениям, возникающим при прохождении службы, возможно применение норм трудового законодательства в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, а также когда требуется применение общих норм трудового законодательства, в силу чего, по мнению суда, приведенный пункт Инструкции необходимо применять в совокупности с нормами трудового законодательства.
 
    Увольнение в связи с истечением срока контракта (трудового договора) не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    По той же причине на истца не распространялся запрет на увольнение работников в период болезни, предусмотренный ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку он также относится только к случаям увольнения по инициативе работодателя.
 
    Приведенными нормами трудового законодательства предусматривается запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности при увольнении по инициативе работодателя, когда происходит увольнение до истечения срока трудового договора либо увольнение по инициативе работодателя работника, находящегося в трудовых отношениях по бессрочному трудовому договору. К данному виду увольнение по истечении срока трудового договора не относится, в связи с чем оснований иначе трактовать приведенный п. 17.16 Инструкции у суда не имеется, соответственно, в данном случае временная нетрудоспособность Бахметьева Ю.Н. на момент окончания срока контракта не являлась препятствием к его увольнению со службы по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
 
    Истечение срока действия контракта истца приходилось на <Дата>, следовательно, с этого дня Бахметьев Ю.Н. должен был быть уволен.
 
    Доводы истца, приводимые в суде о том, что ответчик обязан был заключить с ним новый контракт (продлить контракт на новый срок), поскольку у него имелось право на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе и отсутствовали основания, препятствующие к заключению (продлению) контракта, основаны на неверном толковании норм права.
 
    Заключение нового служебного контракта в данном случае является правом, а не обязанностью ответчика, решение данного вопроса отнесено к компетенции работодателя. При этом не имеет правового значения, что истец в период прохождения службы получил высшее юридическое образование, ранее положительно характеризовался. Таким образом, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Судом не установлено в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК заключить с ним контракт на установленный законом срок, поскольку истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника исполнительной системы и заключение контракта на новой срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.
 
    Поскольку нарушений при увольнении истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании отказа начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в заключении контракта на новый срок и приказа от <Дата> № 9-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными, восстановлении на службе с <Дата> года, обязании заключить контракт на новый срок и засчитать в выслугу лет для присвоения очередного звания период со дня увольнения по день восстановления в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бахметьева Ю. Н. к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми о признании отказа начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми в заключении контракта на новый срок и приказа от <Дата> № 9-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными, восстановлении на службе с <Дата> года, обязании заключить контракт на новый срок и засчитать в выслугу лет для присвоения очередного звания период со дня увольнения по день восстановления в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
    Судья - подпись