Решение от 04 апреля 2014 года

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г. Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи: Савенковой Е.А.,
 
    при секретаре: ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1 к <адрес>ному совету народных депутатов, ФИО2 об оспаривании решения <адрес> совета народных депутатов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились с заявлением к <адрес>ному совету народных депутатов, ФИО2 об оспаривании решения <адрес> совета народных депутатов.
 
    В обоснование заявленных требований они указали, что решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было присвоено звание «<данные изъяты> <адрес>». Решение о присвоении ему этого звания было принято в соответствии с пунктом <адрес> (принят решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 117) и Положением о присвоении звания «<данные изъяты> <адрес>» (далее Положение).
 
    Раздел 5 Положения предусматривает, что решение о присвоении звания «<данные изъяты> <адрес>» пересмотру и отмене не подлежит, за исключением случаев совершения Почетным гражданином тяжкого уголовно-наказуемого преступления, что влечет за собой отмену прав и льгот, предусмотренных Положением после оглашения приговора суда и вступления его в законную силу.
 
    В 2007-2008 годах почетный гражданин района ФИО2 совершил несколько тяжких преступлений. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных № УК РФ, одного преступления, предусмотренного № УК РФ и одного предусмотренного № УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда приговор суда первой инстанции в отношении ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы № (в обоих случаях) на ч№ УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (в обоих случаях) и с № УК РФ на № УК РФ в редакции
 
    Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Согласно приговору и апелляционному определению преступные деяния совершены ФИО2 в 2007-2008 годах. Три из четырех преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, относятся к категории тяжких.
 
    Вступивший в законную силу приговор, установивший виновность ФИО2 в совершении тяжких преступлений, согласно Положению влечет лишение его звания «<данные изъяты> <адрес>».
 
    Указывая на эти обстоятельства, заявители ФИО6 и ФИО1, будучи неравнодушными к морально-этической стороне сложившейся ситуации, обратились в <адрес> Совет народных депутатов <адрес> с ходатайством о лишении ФИО2 присвоенного ему почетного звания. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ районный Совет решил в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> местное отделение <данные изъяты> партии РФ, секретарем которого является заявитель ФИО5 обратилось в <данные изъяты> райсовет и просило вернуться к рассмотрению вопроса о лишении ФИО2 звания «<данные изъяты>». Как видно из письма председателя <адрес> Совета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании постоянных комиссий райсовета ДД.ММ.ГГГГ было решено не выносить данный вопрос на заседание райсовета так как он уже был рассмотрен ранее.
 
    Позиция райсовета, выраженная в его решениях по спорному вопросу, противоречит не только Положению, о чем было сказано выше, но и <адрес>. Так, пункт 6 Устава устанавливает, что присвоение звания «<данные изъяты> <адрес>» является высшей формой поощрения за выдающиеся заслуги конкретных лиц в социально-экономической, хозяйственной, политической, общественной, творческой, научной, культурной, спортивной жизни района, личное мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного долга на благо Отечества и района.
 
    По мнению истцов, такая формулировка <адрес> означает явную и очевидную несовместимость особого статуса почетного гражданина, присвоенного конкретному лицу за его выдающиеся заслуги, и совершения тем же лицом умышленного тяжкого преступления. Преступник, осужденный за несколько тяжких корыстных преступлений не может быть ни почитаем, ни уважаем обществом. Совершением уголовно наказуемого деяния, он перечеркивает все ранее имевшиеся у него заслуги, полностью обесценивает всю пользу, за которую он был когда-то поощрен. Именно в этом смысл раздела V Положения, предусматривающего основания лишения звания «<данные изъяты> <адрес>».
 
    Заявители ФИО5 и ФИО1 являются жителями <адрес>, а заявитель ФИО6, хотя и проживает в <адрес>, но много лет своей жизни посвятил работе на благо именно этого муниципального образования, работая и начальником управления сельского хозяйства <адрес> и руководителем совхоза «<данные изъяты> Формально сохранением у ФИО2 статуса почетного гражданина района нарушаются права неопределенного круга лиц. Это нарушение состоит в том, что продолжая носить звание почетного гражданина, ФИО8 имеет право, согласно разделу IV Положения на ежегодное денежное пособие в сумме 5000 рублей и ряд пожизненных льгот, таких как первоочередное получение жилья или улучшение жилищных условий, первоочередная установка телефона с 50-процентной скидкой от тарифа, 50-процентное освобождение от оплаты за пользование земельным участком в пределах районной нормы, телефоном, муниципальным жильем и коммунальными услугами. Компенсация затрат по представленным льготам производится из районного бюджета по решению главы района. Следовательно, расходование бюджетных средств на оплату социальных льгот ФИО2 подрывает экономическую основу местного самоуправления <адрес>, ущемляя тем самым права неопределенного круга жителей, в том числе и их права.
 
    Но помимо формальных соображений обратиться в суд их побуждают чувства собственного неравнодушия, гражданской и социальной ответственности, осознание несправедливости сложившегося положения, глубокое возмущение как самим фактом сохранения у ФИО2 звания, которое должно присваиваться и сохраняться исключительно за людьми безупречной репутации и высоких заслуг, так и откровенным и немотивированным нежеланием Моршанского райсовета эту несправедливость устранить.
 
    В связи с чем, просят признать незаконным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>».
 
    <адрес> Совет народных депутатов <адрес> устранить нарушение прав неопределенного круга лиц, заключающееся в сохранении у ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>», путем принятия решения о лишении его этого звания.
 
    В судебном заседании заявители ФИО5,ФИО6 и ФИО1 требования уточнили просили признать незаконным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>». От рассмотрения второго пункта заявления отказались. Поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснили, что в 2007-2008 г.г. <данные изъяты> гражданин <адрес> ФИО2 совершил несколько тяжких преступлений, за что был осужден Моршанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку статьи по которым осужден ФИО2 относятся к категории тяжких, заявители ФИО6 и ФИО1 обратились в <адрес> Совет народных депутатов с ходатайством о лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>». Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом народных депутатов в удовлетворении ходатайства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Моршанское местное отделение Коммунистической партии РФ, секретарем которого является ФИО9 обратилось вновь с таким заявлением. Однако на заседание райсовета данный вопрос не стал выносится, поскольку рассматривался ранее. Звание «<данные изъяты> <адрес>» является высшей формой поощрения за выдающиеся заслуги, но совершением преступления ФИО2 перечеркивает все ранее имевшиеся у него заслуги, за которые он был поощрен. Продолжая носить звание почетного гражданина ФИО2 имеет право на пособия и льготы. Компенсация затрат по представленным льготам производится из районного бюджета по решению главы района. Звание «<данные изъяты> <адрес> должно присваиваться и сохраняться исключительно за людьми безупречной репутации и высоких заслуг, ФИО2 должен быть лишен данного звания. Само решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №495, подписанно и.о. председателя Совета народных депутатов ФИО3 – сыном ФИО2. Однако несмотря на коллегиальность принимаемых решений правом подписи может быть наделен избранный путем голосования на данной сессии председателем, один из депутатов.
 
    Представители заинтересованного лица <адрес> Совета народных депутатов – ФИО10 и ФИО11 пояснили в судебном заседании, что одной из основных целей принятия Положения «О присвоении звания «<данные изъяты> <адрес>» было привлечение внимания к тем людям, которые внесли значительный вклад в социально-экономическое развитие района и совершили какие-то значимые поступки. В связи с этим было присвоено звание «Почетный гражданин <адрес>» ФИО2 На момент присвоения звания он, несомненно, его заслуживал. Его хозяйство было одним из хорошо динамично развивающихся хозяйств в районе. Решение об отказе в лишении ФИО2 этого звания принималось депутатами районного совета народных депутатов коллегиально. В данном случае, принимая решение по этому вопросу, депутаты действовали согласно Положения «О присвоении звания «Почетный гражданин <адрес>» и выразили свое решение путем голосования. Депутаты взвесили тяжесть совершенного преступления и то, какой вклад внес ФИО2 в развитие района. После поступления обращения от заявителей, оно направляется на постоянную комиссию для решения вопроса об отклонении или вынесении на обсуждение. Было решено рекомендовать районному Совету народных депутатов рассмотреть изложенный вопрос повестки дня на заседании районного Совета. В 2010 году проводились дополнительные выборы в <адрес> совет народных депутатов. ФИО3 и другие принимали участие в этих выборах на замещение вакантной должности депутата в районном совете. ФИО3 оказался в составе депутатов <адрес> совета прошлого созыва. После того, как председатель районного совета ФИО4 сложил свои полномочия в связи с уходом на пенсию, в тот момент ФИО3 был его заместителем, то до конца созыва, выбор председателя не проводили, а заместитель исполнял его обязанности. Именно тогда, когда ФИО3 исполнял обязанности председателя райсовета и поступило заявление о принятии заявления о лишении звания его отца ФИО2 Изучив все документы, ФИО3 вынес на заседание постоянной комиссии данное обращение. На заседании постоянной комиссии было принято решение вынести это обращение на заседание районного совета, где высказались все депутаты, кто счел нужным, и было принято соответствующее решение. Поскольку ФИО3 исполнял обязанности председателя Совета народных депутатов <адрес>, он подписал решение, но сам участие в голосовании не принимал, только подтвердил своей подписью решение депутатов 4 созыва. Через два месяца заявители обратились с повторным обращением. В связи с тем, что обращение было к новому составу депутатов, поэтому было принято решение внести его на заседание постоянных комиссий. Депутаты посчитали, что поскольку решение ранее было приято, то нет необходимости рассматривать данный вопрос повторно. В связи с этим, просят суд отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.
 
    Допрошенный свидетель –ФИО12 первый секретарь местного отделения <данные изъяты>, пояснил в судебном заседании, что в Моршанское отделение <данные изъяты> на его имя было подано заявление гражданами ФИО6 и ФИО1 об отказе <адрес> Советом народных депутатов четвертого созыва в лишении звания «<данные изъяты> <адрес>» гражданина ФИО2, осужденного за тяжкие преступления. Лишение звания предусмотрено ч.V Положения к ст.<адрес>. Рассмотрение документов привело к выводу о нарушении моральных прав граждан, не выполнение требований <адрес> и, согласно ст.ст. 10, 26, 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О партиях», затрагивает моральные принципы <данные изъяты> По запросу ФИО12 в <адрес> совет уже пятого созыва предложение вернуться к рассмотрению этого вопроса (что не противоречит регламенту) не нашло поддержки, имеется ссылка на решение сессии совета, прежнего четвертого созыва № за подписью И.о. председателя Совета ФИО3 - сына ФИО2. Как протест этому ДД.ММ.ГГГГ был проведен пикет перед зданием <адрес> Совета народных депутатов, на резолюцию которого, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ, не был дан ответ. Ответом из прокуратуры <адрес> было рекомендовано обращение в суд.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что все возможности для собирания новых доказательств – судом исчерпаны, суд приходит к выводу, что заявление ФИО5, ФИО6, ФИО1 не обоснованно, поэтому удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
 
    На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений),но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч.1 ст.4, ч.1 ст.56 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
 
    По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В силу п. 25 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года – при рассмотрении дела по существу суду надлежать выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действий. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст. <адрес> (принят решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №117) – высшей формой поощрения за выдающиеся заслуги конкретных лиц в социально-экономической, хозяйственной, политической, общественной, творческой, научной, культурной, спортивной жизни района, личное мужество и героизм, проявленные при исполнении служебного долга на благо Отечества и района является присвоение звания <данные изъяты> <адрес>». Порядок присвоения звания «<данные изъяты> <адрес>» определяется Положением о присвоении звания «Почетный гражданин <адрес>», утверждаемым <адрес> Советом народных депутатов.
 
    По положению о присвоении звания «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, принятыми районным Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ – звание «<данные изъяты> <адрес>» присваивается жителям <адрес> за выдающиеся заслуги.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО2 решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было присвоено звание «<данные изъяты> <адрес>».
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3осужден по № УК РФ, ч. № УК РФ, по ч. № УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, данное наказание условно с испытательным сроком 4 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на № УК РФ, на № УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. Данное наказание условно с испытательным сроком 4 года.
 
    В связи с чем, граждане ФИО6 и ФИО1 обратились в постоянную комиссию по вопросам депутатской этики и организации контроля <адрес> Совета народных депутатов <адрес> с ходатайством о лишении ФИО2 звания «Почетный гражданин <адрес>».
 
    По положению о присвоении звания «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, принятыми районным Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ п.6 –решение о присвоении звания «<данные изъяты> <адрес>» пересмотру и отмене не подлежит, за исключением случаев совершения Почетным гражданином тяжкого уголовно-наказуемого преступления, что влечет за собой отмену прав и льгот, предусмотренных настоящим Положением, после оглашения приговора суда и вступления его в законную силу; п. 5 – лишение гражданина звания «<данные изъяты> <адрес>» может быть произведено решением <адрес> Совета народных депутатов за совершение тяжкого преступления, факт которого подтвержден приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно ст.<адрес> совета народных депутатов <адрес> Совет народных депутатов состоит из 28 депутатов, избранных в соответствии с действующими федеральными законами, законами <адрес> и <адрес> сроком на пять лет. В структуру <адрес> Совета народных депутатов входят избираемые из числа депутатов председатель <адрес> Совета народных депутатов и его заместитель, 4 постоянные комиссии, а также аппарат <адрес> Совета народных депутатов. Постоянная комиссия по поручению <адрес> Совета народных депутатов или его председателя, либо по собственной инициативе осуществляет организацию работы в <адрес>ном Совете народных депутатов по своим направлениям деятельности. Постоянная комиссия вправе принять для предварительного изучения или рассмотрения другие отнесенные к ее компетенции вопросы с целью подготовки по ним предложений
 
    Ходатайство о лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>» было вынесено на заседание постоянной комиссии по вопросам депутатской этики и организации контроля <адрес> совета народных депутатов <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ года. Было решено рекомендовать районному Совету народных депутатов рассмотреть изложенный вопрос повестки дня на заседании районного Совета народных депутатов с учетом поступивших замечаний и предложений (п.8 ст. 7 Регламента Моршанского совета народных депутатов).
 
    В силу ст. <адрес> совета народных депутатов – основной формой работы <адрес> Совета народных депутатов является его заседание, которое проводится не реже одного раза в три месяца. Повестка дня заседания <адрес> Совета народных депутатов формируется из предложений и заключений комиссий и рабочих групп по вопросам, отнесенным к их ведению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вопрос о лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>» был рассмотрен на заседании <адрес> Совета народных депутатов, где было единогласно принято решение- не лишать ФИО2 звания «Почетный гражданин <адрес>».
 
    <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в лишении ФИО2 звания «Почетный гражданин <адрес>» было отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и ФИО1 повторно на рассмотрение заседания постоянной комиссии по вопросам депутатской этики и организации контроля <адрес> совета народных депутатов поступило ходатайство о лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>». На заседании комиссии было решено не вносить в повестку для третьего заседания районного Совета народных депутатов вопрос о лишении ФИО2 звания «Почетный гражданин <адрес>», поскольку данный вопрос уже рассматривался. На момент рассмотрения данного вопроса и.о.председателя <адрес> Совета народных депутатов являлся сын ФИО2 –ФИО3
 
    Из представленных в судебное заседании документов видно, что ФИО3 – депутат районного Совета народных депутатов от избирательного округа № -ДД.ММ.ГГГГ был избран заместителем председателя <адрес> Совета народных депутатов четвертого созыва. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 – заместителя председателя <адрес> Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности председателя <адрес> Совета народных депутатов в связи с досрочным освобождением от занимаемой должности по собственному желанию председателя <адрес> Совета народных депутатов ФИО4.
 
    Как установлено в судебном заседании, решение <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в лишении ФИО2 звания «<данные изъяты> <адрес>» было подписано и.о. председателя <адрес> Совета народных депутатов сыном ФИО2 – ФИО3
 
    Заявители ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заявили о несоответствии закону данных действий ФИО3, ссылаясь на ст. 74.1 п.10,11 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Суд считает данную ссылку несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о главе муниципального образования, который одновременно исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования и решается вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования. Таким образом, действующая редакция части 5 ст. 43 вышеуказанного Закона предусматривает подписание председателем представительного органа всех решений, принимаемых представительным органом муниципального образования, вне зависимости от характера их содержания и вопросов, по которым они были приняты. Природа решений, принимаемых представительным органом муниципального образования, по своей сути является ненормативной. Основная функция решений- придание процессуальной формы волеизъявлению депутатов представительного органа муниципального образования.
 
    Аналогичная норма закреплена в п. «г» ст.<адрес> совета народных депутатов, где отмечено, что председатель <адрес> Совета народных депутатов подписывает все муниципальные правовые акты принятые <адрес> Советом народных депутатов, ведет заседания <адрес> Совета народных депутатов.
 
    Решения принимаются на заседаниях <адрес> Совета народных депутатов большинством голосов от общего числа депутатов, присутствующих на заседании, если иное не установлено законодательством, <адрес>, настоящим Регламентом.
 
    Суд не вправе оценивать целесообразность принятия депутатами <адрес> Совета народных депутатов решения об отказе в лишении звания Почетного гражданина <адрес> ФИО2
 
    Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что <адрес> Совет народных депутатов действовал в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентом <адрес> Совета народных депутатов, <адрес>, положением о присвоении звания «Почетный гражданин <адрес>». Судом не установлено нарушение прав заявителей.
 
    Оценив в совокупности вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании незаконным принятого <адрес> Советом народных депутатов решения, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ими требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО5, ФИО6, ФИО1 к <адрес>ному совету народных депутатов, ФИО2 об оспаривании решения <адрес> совета народных депутатов – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: 10 апреля 2014 года.
 
    Федеральный судья: Е.А. Савенкова
 
    .