Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.
с участием прокурора Продченко Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 апреля 2014года
гражданское дело по иску Торощина Сергея Викторовича к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Торощин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее ОАО «ОУК ЮКУ») о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что в период его работы в филиале «.......» ОАО «ОУК ЮКУ» ему было установлено профессиональное заболевание: ....... выявленное впервые .. .. ....г.. В условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов он проработал в течение .. .. ....г.., в том числе .. .. ....г. лет в ОАО «.......», что также привело к развитию данного профессионального заболевания. Заключением ....... в связи с выявленным заболеванием ему впервые с .. .. ....г.. установлено ....... утраты профессиональной трудоспособности, при повторных освидетельствованиях ....... утраты трудоспособности продлевалось вплоть до настоящего времени. Считает, что ответчик ОАО «ОУК ЮКУ» является правопреемником ОАО «.......», т.к. Шахта ....... с .. .. ....г.. была преобразована в АООТ «.......», позже в ОАО «.......», и с .. .. ....г.. в ОАО «.......», которое, согласно разделительному балансу, является правопреемником ОАО «.......» в отношении ее кредиторов и должников, в том числе по социальному страхованию и обеспечению. Путем слияния ОАО «.......» с другими предприятиями было создано ОАО «ОУК ЮКУ», из устава которого следует, что оно является правопреемником ОАО «.......» по всем правам и обязанностям.
Таким образом, ответчик не доплатил ему единовременную компенсацию, предусмотренную Отраслевым тарифным соглашением (далее ОТС), из расчета не менее .......% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, что составит, исходя из его среднего заработка за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере ....... руб., определенного ответчиком в приказе от .. .. ....г.. о выплате единовременной компенсации, ....... утраты профессиональной трудоспособности и .......% вины предприятия, а также с учетом индексации на индексы роста потребительских цен – ....... руб.
Также считает, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические и нравственные страдания. ....... В связи с чем ответчик должен компенсировать ему моральный вред в сумме ....... рублей. Полагает, что выплаченная ответчиком компенсация морального вреда в размере ....... рублей недостаточна для полного восстановления нарушенного права и здоровья.
Просит взыскать с ответчика в его пользу единовременную компенсацию в сумме ....... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей.
Истец Торощин С.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суде исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску. Дополнительно просила взыскать в пользу Торощина С.В. сумму единовременной компенсации с учетом индексации на момент вынесения решения суда. Дополнительно также пояснила, что в связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, ........ ........
Представитель ответчика ОАО «ОУК ЮКУ» Сидорова О.Н., действующая на основании доверенности, в суде иск не признала.
Суду пояснила, что на основании приказа ОАО «ОУК ЮКУ» №... от .. .. ....г.. Торощину С.В. на основании ОТС была выплачена единовременная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, в размере ....... рубля и в возмещение морального вреда ....... рублей, исходя из степени вины предприятий: ОАО «.......» - .......%, филиал «.......» - .......%. ОАО «ОУК ЮКУ» не несет ответственности за ОАО «.......», т.к. не является его правопреемником в части возмещения вреда здоровью его работникам. ОАО «.......» было ликвидировано на основании определения Арбитражного Суда ....... области от .. .. ....г.. в связи с банкротством. Индексация выплат на индекс потребительских цен законом не предусмотрена, т.к. единовременная компенсация не является выплатой на содержание гражданина, индексация которой предусмотрена ст. 318 ГК РФ. Не согласна с размером среднего заработка Торощина, из которого истец рассчитывает единовременную компенсацию, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие его размер. Считает, что расчет среднего заработка должен быть произведен за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., согласно представленной справке, что составит ....... рублей. Просит в иске отказать, т.к. ответчик выполнил свои обязательства по возмещению вреда здоровью Торощина С.В. вследствие профзаболевания в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 58 ч.3 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии со ст. 59 ч.1 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии со ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Судом установлено, что Торощин С.В. в периоды с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в АО «.......» АО УК «.......», которое реорганизовано в ОАО «.......», зарегистрировано в ....... регистрационно-лицензионной палате .. .. ....г.. За №..., о чем имеется печать в трудовой книжке истца, уволен по переводу в ОАО «.......», которое реорганизовано путем слияния в ОАО «.......» ....... «.......», о чем также имеется печать в трудовой книжке истца; уволен .. .. ....г.. по собственному желанию (л.д.15-24).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от .. .. ....г.. (л.д.72-73) Торощину С.В. установлено профессиональное заболевание: ......., заболевание профессиональное установлено впервые .. .. ....г..
Согласно заключению МСЭ от .. .. ....г.. Торощину С.В. в связи с данным профессиональным заболеванием установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г.. (л.д.25).
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ....... установлена степень вины предприятий в причинении Торощину С.В. профессионального заболевания: АО «.......» - .......%; ОАО «.......» - .......; филиал «.......» ОАО «.......» - ......., (л.д.119).
Приказом ОАО «ОУК «ЮКУ» от .. .. ....г. №... Торощину начислена и выплачена единовременная компенсация в возмещение вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием на основании п.2 приложения №... к территориальному соглашению на .. .. ....г.. между ....... территориальной организацией Росуглепрофсоюза и ОАО «ОУК ЮКУ» (ОТС) в размере ....... руб., исходя из ....... руб. – среднемесячный заработок за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., .......-утрата трудоспособности, ....... вина предприятия: ОАО «.......» - ....... %; филиал «.......» ОАО «.......» - ......., а также возмещение морального вреда в размере ....... руб. (л.д.130-131).
Суд считает, что ответчик необоснованно не выплатил единовременную компенсацию и компенсацию морального вреда за период работы Торощина С.В. в АООТ «.......», ОАО «.......» в размере ....... вины предприятия, а также необоснованно занизил компенсацию морального вреда за периоды работы в ОАО «.......», филиале «.......» ОАО «.......».
Согласно решению комитета по управлению государственным имуществом администрации ....... области от .. .. ....г.. №... государственное предприятие Шахта «.......» преобразовано в ....... «.......» (л.д.77).
Согласно уставу ....... «.......» является правопреемником государственного предприятия шахты «.......» (л.д.60-71).
Согласно уставу ОАО «.......» учреждено в соответствии с Указами Президента РФ от 01.07.1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и от 30.12.1992г. № 1702 «О преобразование в акционерные общества и приватизации предприятий угольной промышленности», т.е. ОАО .......» является правопреемником ....... «.......» (л.д.48-59).
Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО «.......» принято решение о реорганизации ОАО «.......» путем выделения из его состава ОАО «.......» и ОАО «.......», определено, что ОАО «.......» и ОАО «.......» являются правопреемниками ОАО «.......» по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, утвержден разделительный баланс ОАО «.......» по состоянию на .. .. ....г.. (л.д.84-87).
Согласно уставу ОАО «.......» образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «.......», к ОАО «.......» переходит часть прав и обязанностей ОАО «.......» в объеме, определенном разделительным балансом (л.д.27-47).
Согласно разделительному бухгалтерскому балансу, передаточному акту к ОАО «.......» перешли часть прав и обязанностей, основные средства реорганизованного ОАО «.......» в объеме, зафиксированном в передаточном акте и разделительном балансе. ОАО «.......» является правопреемником ОАО «.......» по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по обязательствам по возмещению вреда здоровью работников, причиненного травмой или профзаболеванием, взятые на себя добровольно работодателем на основании коллективных договоров, отраженные в строке ......., как предусмотрено Федеральным законом № 129-ФЗ от 24.07.1998г. «О бухгалтерском учете» (л.д.79-81).
Согласно Уставу, договору о слиянии, свидетельствам о регистрации ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «.......» и ОАО «.......» (л.д.132,133-154,166-172,173).
На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ....... «.......», ОАО «.......» по всем обязательствам, в том числе и по обязательствам по возмещению вреда здоровью.
Так судом установлено, что шахта «.......» в .. .. ....г.. путем приватизации государственного имущества была преобразована в ....... «.......», которое реорганизовано в ОАО «.......». В .. .. ....г.. ОАО «.......» реорганизовано путем выделения и образования новых юридических лиц ОАО «.......» и ОАО «.......», являющихся правопреемниками ОАО «.......» в части, предусмотренной передаточными актами и разделительными балансами, согласно которым к ОАО «.......» перешли, в том числе, и обязательства по возмещению вреда здоровью работников, причиненного травмой или профзаболеванием. В .. .. ....г.. ОАО «....... реорганизовано путем слияния в ОАО «.......» филиал «.......».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела кадров филиала «.......» (л.д.78), сведения которой ответчиком не оспорены.
Учитывая, что в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного лица, а не их части, суд считает установленным, что ОАО «.......» является правопреемником ....... «.......», ОАО «.......» по всем обязательствам, в том числе и по обязательствам по возмещению вреда здоровью, которые, в свою очередь стали обязательствами ОАО «ОУК «ЮКУ» после слияния предприятий.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они соответствуют ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Представитель ответчика в суде не оспаривал сведения, содержащиеся в данных документах.
Таким образом, судом установлено, что в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. истец работал в АООТ «......., ОАО «.......», которые в медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению степени вины предприятий указаны, как АО «.......» со степенью вины ........
Суд считает, что ОАО «ОУК «ЮКУ», являясь правопреемником ....... «.......», ОАО «.......», степень вины которых в развитии профессионального заболевания Торощина установлена заключением врачебной экспертной комиссии, должно возместить причиненный Торощину вред здоровью в соответствии со степенью вины указанных предприятий в размере .......
Согласно п.2. приложения 12 к ОТС на ........г. (л.д.174-178) в случае причинения вреда работнику профессиональным заболеванием, связанным с исполнением работником трудовых обязанностей, работодатель выплачивает единовременную компенсацию сверх установленного законодательством РФ возмещения вреда в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы до установления степени утраты профессиональной трудоспособности за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Если утрата трудоспособности наступила после окончания срока действия трудового договора, по желанию работника учитывается его заработок до окончания срока действия указанного трудового договора. Возмещает моральный вред при профессиональном заболевании: за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается 3000 рублей. При установлении степени вины организации в причинении вреда работнику в размере менее 10% выплате в счет возмещения морального вреда подлежит денежная сумма, предусмотренная за 10% утраты трудоспособности.
Размер недополученной Торощину С.В. единовременной компенсации составит: ....... руб. (среднемесячный заработок Торощина С.В. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установленный приказом ОАО «ОУК ЮКУ» от .. .. ....г.. ) х .......% х ....... (процент утраты трудоспособности) х .......% (процент вины ответчика) = 10607,77 руб.
Суд считает, что данная сумма недоплаты подлежит индексации на индексы роста потребительских цен на товары и услуги в Кемеровской области, т.к. выплатой единовременной компенсации в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, истцу причинен имущественный вред в связи с обесцениваем денежных средств и снижением их покупательской способности вследствие инфляции.
Суд применяет индекс роста потребительских цен на товары и услуги на момент вынесения решения суда по отношению к моменту установления утраты трудоспособности – .. .. ....г.., который составит: .......% (индекс .. .. ....г. к .. .. ....г.) х .......% (индекс .. .. ....г..) (л.д.181,182). Индексация составит: 10607,77 руб. х 182,6% х101,0% = 19563,48 руб.
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о несогласии с размером среднего заработка Торощина, из которого истец рассчитывает единовременную компенсацию, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие его размер, что единовременная компенсация должна рассчитываться из среднего заработка в сумме ....... руб., отраженного в представленной справке (л.д.180).
Суд считает, что истцом обоснованно произведен расчет из среднего заработка в размере ....... руб., т.к. данный заработок указан в приказе ОАО «ОУК ЮКУ», следовательно, был рассчитан ответчиком на основании имеющихся документов, период расчета среднего заработка – с .. .. ....г.. по .. .. ....г.., т. е за год до окончания срока действия трудового договора, т.к. утрата трудоспособности у Торощина наступила после окончания срока действия трудового договора (л.д.21), соответствует п. 2.1. ОТС. Представитель ответчика не представил суду доказательств необоснованности расчета среднего заработка, указанного в приказе, не объяснил наличия противоречий в размере среднего заработка Торощина. При указанных обстоятельствах суд также производит расчет единовременной компенсации в пользу Торощина, исходя из его среднего заработка, указанного в приказе ОАО «ОУК ЮКУ» от .. .. ....г..
Размер компенсации морального вреда, рассчитанный в соответствии с п. 2.2. ОТС составляет: 3000 руб. х10% х30 х15% = 1350 руб.
Однако, суд считает, что данный размер компенсации морального вреда, а также компенсация морального вреда, выплаченная ОАО «ОУК «ЮКУ» в соответствии с ОТС в сумме 3000 руб. несоразмерны переносимым истцом нравственным и физическим страданиям, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, чем предусмотрено ОТС.
Судом установлено, что в связи с профессиональным заболеванием Торощину причинены физические и нравственные страдания, ........
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Торощину физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда в общем размере ......., степень утраты профессиональной трудоспособности
С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ОАО «ОУК «ЮКУ» в пользу Торощина С.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме ....... рублей суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д.74-76), являются обоснованными, связаны с рассмотрением дела. С учетом сложности дела, проделанной работе и времени, затраченному представителем, с учетом требований разумности суд взыскивает с ОАО «ОУК ЮКУ» в пользу Торощина С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ....... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», свидетельство о государственной регистрации №... от .. .. ....г.., в пользу Торощина Сергея Викторовича, ....... года рождения, недоплату по единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 19563 рублей 48 копеек (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 48 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей (....... тысяч рублей).
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 982 рубля 54 копейки (девятьсот восемьдесят два рубля 54 коп.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.Г. Семерикова
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: И.Г.Семерикова.
