Решение от 04 апреля 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда <адрес> ФИО7,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб.9) ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Перфиловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указав, что за рулем транспортного средства она не находилась, находился ее бывший муж ФИО4, который и совершил ДТП. Спиртные напитки она употребила уже после ДТП.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав пояснения ФИО1, изучив представленные документы, суд считает, что жалоба об отмене судебного постановления подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 2109, г.н. С 564 МХ, и двигалась в районе 70 км. автодороги Омск – Черлак, в нарушение п.2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;
 
    - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым ФИО1, с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6
 
    Суд также полагает необоснованными доводы ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела установлено обратное.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Основание для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в установленном порядке. Акт освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
        Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: ФИО7