Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манафовой И.Э. к ОАО Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника, признании недействительным Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю,
У С Т А Н О В И Л:
Манафова И.Э. обратилась в Черемховский городской суд с иском к ОАО Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника, признании недействительным Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
В обоснование исковых требований указав, что являлась собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Манафовой И.Э. кызы о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Манафовой И.Э. кызы перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Указанное Решение Черемховского городского суда <адрес>, как не обжалованное в кассационном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Третий Объединенный» обратился в суд с ходатайством о замене по исполнительному производству о взыскании с Манафовой И.Э. кызы в пользу ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» суммы займа, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество взыскателя ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» его правопреемником 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный». В обоснование заявления было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» передало права по закладной, оформленной должником и выданной ДД.ММ.ГГГГ 000 «Регион Ипотека», на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. Права по закладной от 000 «Регион Ипотека» перешли к 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о передаче прав по закладной.
При рассмотрении Черемховским городским судом <адрес> ходатайства 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» о замене по исполнительному производству третьим лицом была привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСЮ Судебный пристав-исполнитель была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, направила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть заявление о замене взыскателя правопреемником в её отсутствие. Таким образом, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НСЮ было известно о наличии ходатайства о замене взыскателя - Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) - его правопреемником - 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный»
Определением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) правопреемником 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный». Определение вступило в законную силу.
Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны его правопреемником.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу Определения Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым была произведена замена Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по исполнительному производству правопреемником 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный», судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не была произведена замена взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года со дня вынесения Определения Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ТЛВ было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил передать нереализованное имущество должника - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> - не 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный», а Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО). В Постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника.
Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> - принял представитель АБ «ГПБ-Ипотека» по доверенности.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано за АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, имущество должника Манафовой И.Э. кызы - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> - было передано ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) незаконно, поскольку банк надлежащим взыскателем не являлся, банк уступил ещё в ДД.ММ.ГГГГ свои права требования к должнику правопреемнику - 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный».
Надлежащий взыскатель - 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» - свое согласие на оставление нереализованного имуществе должника Манафовой И.Э. кызы за собой не выражал, данное согласие не было запрошено у него судебным приставом-исполнителем, квартира впоследствии была передана иному лицу (АБ «ГПБ-Ипотека»).
На основании вышеизложенного, правомерен вывод о том, что имущество должника Манафовой И.Э. кызы - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> - была передана Акционерному банку «ГПБ Ипотека» (ОАО) незаконно, без наличия на то правовых оснований.
Оспариваемые публичные торги по продаже квартиры в счет погашения задолженности Манафовой И.Э. кызы перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) являются незаконными, поскольку задолженности перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) у Манафовой И.Э. кызы не имеется, так как АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) уступил права требования к Манафовой И.Э. кызы правопреемнику - 000 «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный».
В результате того, что АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) оставило имущество должника Манафовой И.Э. кызы (трехкомнатную квартиру) за собой, Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) получил неосновательное обогащение в размере стоимости указанной квартиры по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела №, в обоснование ходатайства о замене по исполнительному производству заявитель (правопреемник взыскателя) 000 «Русский Капитал Паевые Фонды Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» представил в Черемховский городской суд <адрес> договор № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 000 «Регион Ипотека» (Покупатель) и АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (Продавец). Согласно п.1.1. указанного договора купли-продажи закладных, Покупатель приобретает, а Продавец продает именные ценные бумаги закладные, перечисленные в реестре закладных со всеми удостоверяемыми ими правами.
В акте приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к договору купли-продажи закладных, под номером 27 указана закладная должника Манафовой И.Э. кызы.
При этом в п.5.2 договора купли-продажи закладных стороны установили, что в соответствии с п.5. договора цена закладных на день вступления договора в силу составляет <данные изъяты>.
АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) после передачи на возмездной основе по договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ прав требования к Манафовой И.Э. кызы третьему лицу, безвозмездно приобрело право собственности на квартиру должника, получив за счет этого неосновательное обогащение, что свидетельствует о злоупотреблении АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) своим правом, о недобросовестности действий банка.
Как разъяснено в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должник признается судом лицом, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.
В данном случае порядок проведения публичных торгов не был соблюден: извещение о проведении торгов было сделано менее чем за 30 дней до их проведения, извещение не содержит все сведения, указанные в п.2 ст. 448 ГК РФ.
Нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). То, что содержание опубликованного извещения не соответствует требованиям п.2 ст.448 ГК РФ является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие необходимых сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.
Таким образом, допущенные при проведении публичных торгов по продаже имущества должника Манафовой И.Э. кызы нарушения являются существенными, они повлияли на результат торгов.
Несмотря на то, что публичные торги по продаже имущества должника Манафовой И.Э. кызы не состоялись, они могут быть оспорены заинтересованными лицами.
Оспаривание данной процедуры направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ), поэтому возможность такого оспаривания прямо предусмотрена законом.
На возможность признания недействительными (ст.449 ГК РФ) по иску заинтересованного лица признанных несостоявшимися торгов прямо указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ серия № на квартиру по адресу: <адрес>, документами-основаниями указаны:
- Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;
- Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора,
заключенного с лицом, выигравшим торги.
С учетом п.2 ст.449 ГК РФ подлежат признанию недействительными вынесенные по результатам публичных торгов и послужившие основанием для регистрации права собственности Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на квартиру по адресу: <адрес>:
- Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника Манафовой И.Э. кызы: <данные изъяты>.м., находящейся по адресу: <адрес> взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО);
- Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в счет погашения задолженности Манафовой И.Э. кызы имущества должника: <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, которая регламентирует исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку имущество находится по адресу: <адрес>, считала, что данный иск подсуден Черемховскому городскому суду.
Просила суд: признать недействительными публичные торги по продаже в счет погашения задолженности Манафовой И.Э. кызы перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО) имущества должника: <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника Манафовой И.Э. кызы: <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО); признать недействительным Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в счет погашения задолженности Манафовой Инны Эльбрус кызы имущества должника: <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>
В судебном заседании истица Манафова И.Э. кызы заявленные требования поддержала, повторив доводы указанные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Семенова Т.В., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, заявленные Манафовой И.Э. кызы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что порядок проведения торгов не был соблюден: извещения о проведении торгов были сделаны менее чем за 30 дней до их проведения.
Так, согласно имеющемуся в материалах дела Протоколу заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информационным сообщением в газете «Областная» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже заложенного имущества (трехкомнатной квартиры по адресу: ИО, <адрес>) не поступало.
Согласно имеющемуся в материалах дела Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ИО, направленному в <адрес> отдел судебных приставов аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества должника Манафовой И.Э.к. не состоялся по причине отсутствия заявок.
Таким образом, извещение о проведении торгов было сделано (ДД.ММ.ГГГГ) менее
чем за 30 дней до их проведения (ДД.ММ.ГГГГ), что является грубейшим нарушением
требований п.2 ст.448 ГК РФ.
Кроме того, согласно-информационному сообщению ТУ Росимущества в ИО, копия которого представлена в материалы дела, ТУ Росимущества в ИО сообщило о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже заложенного имущества, в том числе лота №: трехкомнатной квартиры по адресу: ИО, <адрес>. Указанное информационное сообщение было опубликовано в газете «Областная» ДД.ММ.ГГГГ № (723).
Таким образом, извещение о проведении торгов было сделано (ДД.ММ.ГГГГ) менее чем за 30 дней до их проведения (ДД.ММ.ГГГГ), что является грубейшим нарушением требований п.2 ст.448 ГК РФ.
Следовательно, при организации первых торгов, а также при организации повторных торгов по продаже заложенного имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> - допущены нарушения требований п.2 ст.448 ГКРФ.
В соответствии с п.1 ст.87 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Доказательств того, что информация о реализуемом имуществе - трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> - была размещена ТУ Росимущества в ИО в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования в материалы дела не представлено.
Как следует из информационного сообщения, размещенного в газете «Областная» ДД.ММ.ГГГГ №(723), в сообщении указана страница в сети Интернет.
Данная страница не содержит в нарушение требований п.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» информации о предложенном на реализацию имуществе -трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Данная страница содержит только формы документов договора о задатке для физического лица и заявки на участие в торгах.
На официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом (раздел: продажа арестованного, конфискованного и иного имущества) информация о реализуемом имуществе также не была размещена.
На официальном сайте ТУ Росимущества в ИО информация о реализуемом имуществе также не была размещена.
Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес> в нарушение требований п.1 ст.87 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не разместило, что является существенным нарушением правил организации торгов.
Нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.
Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). То, что содержание опубликованного извещения не соответствует требованиям п.2 ст.448 ГК РФ является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие необходимых сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.
Таким образом, допущенные при проведении публичных торгов по продаже имущества должника Манафовой И.Э. кызы нарушения являются существенными, они повлияли на результат торгов.
Несмотря на то, что публичные торги по продаже имущества должника Манафовой И.Э. кызы не состоялись, они могут быть оспорены заинтересованными лицами.
Представитель ответчика – <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ТЛВ в судебном заседании исковые требования Манафовой И.Э. не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала. В письменных возражениях на исковые требования указав, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ передано арестованное имущество (квартира) по акту передачи на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ Манафова И.Э.к. получила копию акта передачи на реализацию лично на руки, акт передачи арестованного имущества (квартира) на реализацию обжалован не был.
ДД.ММ.ГГГГ Манафова И.Э.к. получила на руки на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов с момента поступления в Черемховский РОСП. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Семенова Т.В. ознакомилась с материалами дела путем фотографирования, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Семенова Т.В. получила на руки постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о государственной регистрации имущества и имущественных прав, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.
Поскольку отсутствовал соответствующий акт о замене лица его правопреемником, на момент признания торгов несостоявшимися и передачи нереализованного имущества взыскателю, судебный пристав-исполнитель была не вправе самостоятельно производить замену взыскателя в соответствие со ст. 52 ФЗ №, следовательно действия судебного пристава -исполнителя были основаны на законе.
Заявитель просит признать недействительным постановление и акт судебного пристава-исполнителя, однако, согласно п. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (специальный срок обжалования). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на Заявителе. Согласно приложенным заявителем документам копию решения о правопреемстве должник получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момент ознакомления с постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю у заявителя начал идти 10-дневный пресекательный срок обжалования.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Следовательно, Заявитель пропустил установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении уточненных заявленных требований. При этом Заявитель не ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенных сроков обжалования, не ссылает и не доказывает уважительность причин пропуска сроков.
Считала, что процессуальный срок, являющийся пресекательным, заявителем пропущен, уважительности причин пропуска, доказательств уважительности заявителем не представлено. Следовательно, заявитель ставит вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя за пределами процессуального срока обжалования.
Просили суд: в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> БЮЮ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Суду представил письменные возражения на исковые требования Манафовой И.Э.к., указав, что истцом пропущен установленный законом срок на обжалование, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» Рожкова Е.А., действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала. В письменном отзыве указав, что АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) не согласен с заявленными требованиями на основании следующего:
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) вынесено Решение по гражданскому делу №г. о взыскании с должника Манафовой И.Э. кызы, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Выдан 1 исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по городу Черемхово и <адрес> УФССП по <адрес> НСЮ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Манафовой И.Э. кызы в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
О взыскании с Манафовой И.Э. кызы в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;
О взыскании с Манафовой И.Э. кызы в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
0б обращении взыскания на предмет ипотеки: <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета ипотеки, указанной задолженности Манафовой И.Э. кызы перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) передал права по закладной, оформленной должником и выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека», на основании Договора купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека» состоялась передача прав по закладной к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный»,
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» передал права по Закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека» на основании Договора купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем передал свои права по Закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) по Договору купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора обеспеченному ипотекой обязательству.
На основании изложенного, права Кредитора и залогодержателя Предмета ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Т.е. уже на момент передачи имущества должника на публичные торги, их проведения и выставления предложения о принятии имущества взыскателем являлся АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются Закладной, переданной взыскателем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на Квартиру.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Передача прав по Закладной не влечет никаких последствий для Залогодателя и Должника по обязательствам, обеспеченным ипотекой. Размер, порядок и сроки исполнения этого обязательства остаются прежними и для Истца не имеет существенного значения кому это обязательство будет исполнено. Поэтому права и законные интересы Манафовой И.Э.к., которые требуют защиты -отсутствуют.
Просили суд: в удовлетворении исковых требований Манафовой И.Э. кызы - отказать.
Представитель третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Голубчикова И.Н., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
На основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех
государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Территориальное управление осуществляет функции по реализации имущества путем его продажи на торгах.
В адрес Территориального управления поступили следующие документы по реализации <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:
- заявка на проведение торгов № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия акта описи и ареста имущества должника;
- копия постановления пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.
Аукцион по продаже спорного имущества был назначен на ДД.ММ.ГГГГ
информационное сообщение опубликовано в газете «Областная» № (707) от ДД.ММ.ГГГГ
В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, указано, что аукцион проводится открытым, как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств.
Кроме того, всем потенциальным участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов.
Протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже вышеуказанного заложенного имущества не поступало.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №АО-11/17449 Территориальное управление сообщило <адрес>ному отделу судебных приставов о том, что аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества должника Манафовой И.Э. кызы - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> не состоялся по причине отсутствия заявок.
Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель постановила снизить цену имущества, переданного на реализацию на 15%.
Таким образом, аукцион по продаже спорного имущества был снова назначен на ДД.ММ.ГГГГ информационное сообщение опубликовано в газете «Областная» № (723) от ДД.ММ.ГГГГ
В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, указано, что аукцион проводится открытым, как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств.
Кроме того, всем потенциальным участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов.
Протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже вышеуказанного заложенного имущества не поступало.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО-11/370 Территориальное управление сообщило <адрес>ному отделу судебных приставов о том, что аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества должника Манафовой И.Э. кызы - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> не состоялся по причине отсутствия заявок.
Актом возврата документов на заложенное имущество в связи с окончанием срока реализации от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление передало <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> переданное на реализацию документы на заложенное имущество, в связи с истечением установленного срока реализации и отсутствием покупательского спроса.
Таким образом, при проведении торгов Территориальным управлением был соблюден порядок проведение публичных торгов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Таким образом, истцом не предоставлены доказательства нарушения процедуры проведения торгов Территориальным управления.
При проведении торгов в действиях Территориального управления отсутствуют какие-либо нарушения, торги были проведены с нормами действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, считали исковые требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Русский Капитал Паевые Фонды»: будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по существу требований суду не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Черемховского отделения: Богданова Н.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель АБ «ГПБ-Ипотека» № Бубнова Е.Н. с заявлением о государственной регистрации права собственности. В качестве правоустанавливающих документов представитель банка предоставила решение Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в резолютивной части сказано, что исковые требования банка о взыскании суммы займа, значительных процентов и неустойки с Манафовой И.Э.к. удовлетворены. Так же была представлена закладная, которая подтверждала передачу прав. До государственной регистрации прав по закладной нового залогодержателя к нам никто не обращался. Поскольку, нам было представлено вступившее в законную силу решение суда, мы установили, что именно банк является залогодержателем. Так же нам были представленные протоколы аукционных комиссий, которые проводились теримуществом и постановление о том, что данное имущество не было реализовано (залогодержатель решил оставить имущество за собой); было представлено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт приёма-передачи данного имущества. На основании всех этих документов была проведена государственная регистрация.
Подлинник закладной был в последующем нам представлен залогодержателем на регистрацию. Есть вступившее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., оно так же подтверждает, что именно этот банк является надлежащим залогодержателем ввиду передачи прав.
Информация о правопреемстве к нам не поступала. Когда представитель АБ «ГПБ-Ипотека» к нам обратился, он представил нам решение суда, закладную, акт приёма-передачи и постановление судебного пристава. Все доверенности представителя за подписью руководителя, удостоверенные печатью, нотариально заверенные.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Разрешая исковые требования истца о о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных законом.
Согласно ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
В судебном заседании установлено, что решением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) о взыскании с должника Манафовой И.Э. кызы, задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворены в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по городу Черемхово и <адрес> УФССП по <адрес> НСЮ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Манафовой И.Э.к. о взыскании в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) передал права по закладной, оформленной должником и выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека», на основании Договора купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека» состоялась передача прав по закладной к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» передал права по Закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека» на основании Договора купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем передал свои права по Закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) по Договору купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора обеспеченному ипотекой обязательству.
На основании изложенного, права Кредитора и залогодержателя Предмета ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).
Таким образом, на момент передачи имущества должника на публичные торги, их проведения и выставления предложения о принятии имущества взыскателем являлся АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Указанные выше обстоятельства подтверждаются Закладной, переданной взыскателем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Черемховского РОСП УФССП России ЧОП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ передано арестованное имущество (квартира) по акту передачи на реализацию, в соответствии с которым арестованное имущество- <данные изъяты>.м., находящаяся по адресу: <адрес>. принадлежащая Манафовой И.Э.к., передано на реализацию ТУ Росимущество по <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела заявки на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по <адрес> уведомило ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о необходимости реализации вышеуказанного заложенного имущества - на торгах.
Из Акта приема-передачи документов на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела- старшим СПИ Черемховского ОСП УФССП по ИО и руководителем ТУ Росимущества по ИО, следует, что СПИ Черемховского ОСП УФССП по ИО ФВА передает, а специализированная (поверенная) организация ТУ Росимущество по ИО принимает, документы на объект недвижимого имущества - <данные изъяты>.м., находящуюся по адресу: <адрес> - копии исполнительного документа, акта о наложении ареста на имущество, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства от государственной регистрации права).
На основании ст. 6 ФЗ «об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Территориальное управление Росимущества по <адрес> осуществляет функции по реализации имущества путем его продажи на торгах.
статьями 447, 448 ГК РФ предусмотрено заключение Договора на торгах, а также организация и порядок проведения торгов. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено действующем законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.
В соответствии с Законом Иркутской Области «О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти <адрес> для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти <адрес>, иной официальной информации» общественно-политическая газета «Областная» учреждена для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти <адрес>, иной официальной информации Законодательным <адрес> и <адрес>.
Судом установлено и не оспорено участниками процесса, что во исполнение вышеуказанных норм закона, Территориальное Управление Росимущества по <адрес> первоначально разместило информацию об аукционе по продаже спорного имущества, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, информационное сообщение опубликовано в газете «Областная» № (707) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными документами.
В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, указано, что аукцион проводится открытым, как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств.
Кроме того, всем потенциальным участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов.
Частью 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» установлено, что если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
Протоколом заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже вышеуказанного заложенного имущества не поступало.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №АО-11/17449 Территориальное управление сообщило <адрес>ному отделу судебных приставов о том, что аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества должника Манафовой И.Э. кызы - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> не состоялся по причине отсутствия заявок.
Постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель постановила снизить цену имущества, переданного на реализацию на 15%.
Во исполнение требований ст. 57 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> не позднее, чем через месяц, после первых публичных торгов о том, что аукцион по продаже спорного имущества был вновь назначен на ДД.ММ.ГГГГ, информационное сообщение опубликовано в газете «Областная» № (723) от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанной публикации помимо предмета торгов, указано, что аукцион проводится открытым, как по составу участников, так и по форме подачи предложений. Аукцион считается состоявшимся при наличии не менее 2 участников. Критерий определения победителя - наивысшая цена. Для участия в аукционе необходимо подать заявку и внести задаток, путем перечисления денежных средств.
Кроме того, всем участникам торгов было предложено ознакомиться с правоустанавливающими документами, а также образцами договора о задатке, образцами протоколов.
Указанная информация о проведении торгов также была размещена в сети Интернет.
Из Протокола заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок для участия в аукционе по продаже вышеуказанного заложенного имущества не поступало.
Таком образом, публичные торги по продаже заложенной по договору залога квартиры, принадлежащей истицы, Территориальное Управление Росимущества в <адрес> обязано было проводить в соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об ипотеке (залоге недвижимости)».
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о несостоятельности доводов истицы Манафовой И.Э.к. о том, что торги по реализации, принадлежащей ей квартиры, проведены с нарушением установленного ст. 448 ГК РФ срока, поскольку для реализации заложенного имущества законом предусмотрен специальный порядок, который был соблюден ответчиком при проведении торгов заложенного имущества.
Согласно п.3 ст. ст. 57 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в извещении о проведении торгов указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
При этом федеральный законодатель не предусматривает обязательным условием указания в сообщении о проведении торгов таких подробных сведений об их предмете, как кадастровый номер, инвентаризационную стоимость, номер этажа на котором расположена квартира, количество этажей дома в котором находится данная квартира, описания жилой и ванной комнат, кухни и коридора.
Как следует из сообщения, опубликованном в газете «Областная» № (723) о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов, в сообщении указаны дата, время, место и порядок их проведения, в том числе, порядок оформления участия в торгах и определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене и характере продаваемого имущества, а также шаге аукциона.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО-11/370 подтверждено, что Территориальное управление сообщило <адрес>ному отделу судебных приставов о том, что аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества должника Манафовой И.Э. кызы - <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия заявок.
Актом возврата документов на заложенное имущество в связи с окончанием срока реализации от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление передало <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> переданное на реализацию документы на заложенное имущество, в связи с истечением установленного срока реализации и отсутствием покупательского спроса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение торгов ТУ Росимущества по <адрес> по продаже спорного арестованного имущества- <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, был соблюден порядок проведения публичных торгов, торги были проведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
В связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Манафовой И.Э.к. о признании недействительными торгов.
Также истицей суду не представлено доказательств, того, что действия судебного пристава-исполнителя в предусмотренном действующем законодательством порядке признаны незаконными.
Разрешая требования Манафовой И.Э.к. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника, взыскателю, признании недействительным акта передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Рассматривая заявленные требования по настоящему делу суд, руководствуясь приведенными нормами и разъяснением, установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока в удовлетворении заявленных требований Манафовой И.Э.к. необходимо отказать.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Манафовой И.Э.к. не заявлено, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено.
Довод о том, что истица не могла узнать ранее ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о составленном акте передачи нереализованного имущества должника взыскателю, т.к свидетельство о гос. регистрации права собственности АБ «ГПБ Ипотека»ОАО было выдано ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда, так как Манафова заблаговременно была поставлена в известность о передаче нереализованного имущества так как копию постановления и акта ее представитель по доверенности Семенова Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ о чем в исполнительном производстве имеется расписка (стр.42-44 копии исполнительного производства), а также истица поставлена в известность и получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности взыскателя АБ «ГПБ Ипотека» ОАО на имущество трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП находится исполнительное производство должником является Манафова И.Э.к., вынесено решение Черемховским городским судом об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) вынесено решение о взыскании с должника Манафовой Инны Эльбрус кызы, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) передал права по закладной, оформленной должником и выданной ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека», на основании Договора купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи Закладных № от ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека» состоялась передача прав по закладной к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный»,
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Третий Объединенный» передал права по Закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Ипотека» на основании Договора купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем передал свои права по Закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) по Договору купли-продажи Закладных от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права Кредитора и залогодержателя Предмета ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Т.е. уже на момент передачи имущества должника на публичные торги, их проведения и выставления предложения о принятии имущества взыскателем являлся АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
Указанные выше сведения об обстоятельствах подтверждаются Закладной, переданной взыскателем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на квартиру.
Кроме того, истицей суду не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя в предусмотренном действующем законодательством порядке признаны незаконными.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд требования о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника Манафовой И.Э. кызы взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), а также о признании недействительным Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в счет погашения задолженности Манафовой Инны Эльбрус кызы имущества должника, судом не установлено, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований Манафовой И.Э.к. необходимо отказать.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для разрешения данного гражданского дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исковые требования истца Манафовой И.Э. кызы к ОАО Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», Управлению Федеральной службы судебных приставов по иркутской области о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества должника, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника, признании недействительным Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Манафовой И.Э. кызы к ОАО Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по продаже в счет погашения задолженности Манафовой И.Э. кызы перед Акционерным Банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО), имущества должника: <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черемховского ОСП УФССП по ИО от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника Манафовой И.Э. кызы: <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, взыскателю Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО); признании недействительным Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Федеральный судья А.С. Тирская
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тирская
