Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
04.04.2013 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Якимов Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях было установлено нарушение ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
В судебном заседании Якимов Г.Г. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Якимова Г.Г. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями для отстранения Якимова от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что Якимов находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,; записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам освидетельствования Якимова с применением технического средства измерения, у Якимова не было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Якимов согласился, о чем поставил свою подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями направления Якимова на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Якимов находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Якимова Г.Г., у которого имелись признаки опьянения. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование при помощи «Алкотест». Показания прибора составили <данные изъяты>. Водитель с результатом согласился. После этого водителю было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В КНД Якимов пройти медицинское освидетельствование отказался; выпиской из журнала КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ врачом был зафиксирован отказ Якимова Г.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные, позволяющие поставить под сомнения обстоятельства отраженные в названных протоколах, не указаны.
Кроме того, в жалобе не указаны данные, позволяющие предположить какую бы то ни было необъективность со стороны инспекторов ДПС, не усматривается она и по материалам дела.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответу КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Якимов Г.Г. по личной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прошел путем сдачи анализа мочи химико-токсикологическое исследование на наличие пяти групп наркотических и психотропных веществ, которых по результатам исследования обнаружено не было.
Мировым судьей в ходе рассмотрения материала сделаны верные выводы о том, что исследование мочи на содержание наркотических средств медицинским освидетельствованием не является. В ответе КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» также указано, что наркотические средства с течением времени разрушаются в организме, а от момента доставления Якимова Г.Г. сотрудниками ГИБДД в диспансер (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и до момента проведения анализа (в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) прошло около ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Якимову Г.Г. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якимова ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Якимова Г.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова
