Решение от 04 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
"дата"
 
    Судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Игошина Ж.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самолетова Д.В. об отмене постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду о прекращении производства по делу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. Новгороду от "дата" административное производство в отношении Самолетова Д.В. прекращено в соответствии со ст. 24.5 ч 1 п. 6 КоАП РФ
 
    Считая данное постановление незаконным, Самолетов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку данное постановление вынесено в его отсутствие, о времени рассмотрения дела Самолетов судом извещен не был, о результат рассмотрения дела также уведомлен не был. Кроме того, Самолетов Д.В. просит суд восстановить ему срок обжалования данного постановления в связи с тем, что копию данного постановления он получил только "дата".
 
    В судебном заседание Самолетов Д.В. пояснил, что считает постановление от "дата" № "номер" незаконным и просит его отменить, прекратить производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав Самолетова Д.В., изучив представленные документы, считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению. Суд также приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. Новгороду от "дата" о прекращении административного производства в отношении Самолетова Д.В. в соответствии со ст. 24.5 ч 1 п. 6 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Из представленного в судебное заседание материала об административном правонарушении следует, что в отношении Самолетова Д.В. "дата" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Согласно данному протоколу «"дата" в <данные изъяты> водитель Самолетов Д.В. около "адрес" нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.Однако, в жалобе и в судебном заседании Самолетов Д.В. поясняет, что свою машину он припарковал по адресу: "адрес" не препятствовал движению других транспортных средств.
 
    Согласно акту о передаче транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от "дата" следует, что транспортное средство – автомашина Самолетова Д.В., находилось на "адрес". таким образом, в представленном материале имеются неустранимые по мнению суда противоречия.
 
    Кроме того, представленный материал не содержит каких-либо сведений и данных о том, что факт нарушения Самолетовым Д.В. правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлек создание препятствий для движения транспортных средств.
 
    Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении Самолетова Д.В., должностное лицо в протоколе не указало объективную сторону административного правонарушения, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ был нарушен Самолетовым Д.В.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»
 
    Таким образом, постановление от "дата" "номер", вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. Новгороду о прекращении административного производства в отношении Самолетова Д.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Самолетова Д.В. на постановление "номер" старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду о прекращении производства по делу от "дата" – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. Новгороду № "номер" от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Самолетова Д.В. на основании ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самолетова Д.В. - прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья -
 
    Копия верна.
 
    Судья- Ж.В.Игошина