Дата принятия: 04 апреля 2013г.
2-712\2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2013 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к Комаровой А.В. о расторжении договора аренды земельного участка и обязании возвратить имущество собственнику,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с названным иском к Комаровой А.В., указав в обоснование своих требований на то, что * 2007 года ими был заключен договор аренды земельного участка с ответчицей № * на земельный участок по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, площадью * кв.м. с кадастровым номером * для проектирования и строительства индивидуального жилого дома сроком до * 2010 года.
* 2011 года состоялось обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что данный земельный участок пустующий, строительство не ведется, осуществлена вырубка деревьев, участок не огорожен. Аналогичный акт обследования составлен и * 2012 года. В настоящее время ответчик не использует указанный земельный участок под строительство, в связи с чем в его адрес истцом направлялось уведомление о прекращении отношений по договору аренды земельного участка и обязанности вернуть земельный участок. Кроме того, Комарова А.В. была вызвана в Комитет для вручения уведомления о прекращении отношений по договору аренды, указанное уведомление было ей вручено, но Комарова А.В. отказалась расписаться в уведомлении о вручении документа, о чем составлен акт.
Просят расторгнуть договор аренды земельного участка № * от * 2007 года, заключенный между КУИ города Димитровграда и Комаровой А.В., обязав ответчика вернуть им земельный участок по ул.*, д.* в г.Димитровграде.
В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Кузнецова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Комарова А.В. и не имела намерений на строительство дома на арендованном земельном участке, т.к. до настоящего времени она не получила разрешение на строительство, не изготовила и не согласовала проект дома со всеми службами. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Комарова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Малова И.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Комарова А.В. ежегодно оплачивала счета по арендной плате. Комарова А.А. оформила кадастровый паспорт на земельный участок, представила указанный паспорт истцу при обращении с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, кроме того, осуществила вырубку деревьев на земельном участке, а также огородила его, что свидетельствует о ее желании использовать земельный участок по назначению. Ранее она не могла начать строительство, поскольку испытывала финансовые затруднения, но весной намерена начать строительство жилого дома. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, комитет по управлению имуществом г.Димитровграда (арендодатель) и Комарова А.В. (арендатор) * 2007 года заключили договор аренды № *, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью * кв.м с кадастровым номером * из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу г.Димитровград, ул. *, д.*, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
Срок действия настоящего договора стороны определили до * 2010 года (п.2.1). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
В силу пункта 4.1.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок на свыше пяти лет, в том числе, в случае неиспользования арендуемого земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Возникнув, указанное правомочие арендодателя не погашается устранением арендатором допущенных нарушений, перечисленных настоящим пунктом договора, и действует на протяжении всего оставшегося срока действия договора, либо до того момента, пока арендодателем не будет явно выражено нежелание им воспользоваться.
Пунктом 4.4.8 предусмотрено, что при прекращении действия договора, в течение трех дней арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи участка. После окончания срока действия договора арендатор обязан передать спорное имущество арендодателю в состоянии и по качеству не хуже первоначального (пункт 4.3.10).
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора полностью или частично в соответствии с пунктом 4.1.3, договор считается соответственно расторгнутым или измененным с момента, указанного в письменном уведомлении, направляемом арендатору не менее чем за один месяц до предполагаемого момента расторжения или изменения договора.
Таким образом, по истечении срока аренды, установленного договором, Комарова А.В. продолжала пользоваться спорным земельным участком, и со стороны истца не было возражений.
При таких обстоятельствах применительно к п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В обоснование требования о расторжении договора истец, в частности ссылался на абзац 5 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанностях собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их использованию, в котором предусмотрена необходимость для этих лиц своевременно приступать к использованию земельных участков.
Сторонами договора аренды согласован срок освоения земельного участка, и установлена обязанность арендатора осуществить строительство индивидуального жилого дома до * 2010 года.
В связи с неисполнением обязательств по использованию земельного участка истец просил расторгнуть договор аренды на основании пп. 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Договором аренды предусмотрено (пункт 4.1.3 договора) право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае неиспользования земельного участка для жилищного строительства в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Из представленной суду справки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» от * 2013 года следует, что за разрешением на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по ул. *, д.* не обращались.
Из сообщения МКУ «Служба охраны окружающей среды» от * 2013 года следует, что в период 2007-2012 гг. Комаровой А.В. разрешение на снос растительности по адресу ул.*, д.* в г.Димитровграде МКУ «Служба охраны окружающей среды» не выдавалось.
Актами обследования земельного участка, составленными * 2011 года и * 2012 года зафиксировано, что строительные работы на земельном участке по ул.*, д.* не ведутся, земельный участок пустующий. Данное обстоятельство так же подтверждается и фотографиями, сделанными в момент обследования земельного участка.
Доказательство использования арендуемого земельного участка для целей проектирования и строительства индивидуального жилого дома истицей не представлено. То обстоятельство, что в период 2013 года на земельном участке возведен забор, не является свидетельством его использования для строительства ИЖД, которое должно было быть осуществлено истицей с разработкой и согласованием проект ИЖД, получением разрешения на его строительство и т.д. до * 2010 года.
То обстоятельство, что истица оплачивала арендную плату в размере от * до * руб. ежегодно не является основанием для отказа в иске, т.к. истица фактически занимала данный земельный участок, но не использовала его для целей в которых он ей был предоставлен по договору аренды.
Собственник земельного участка, предоставляя его другому лицу для использования участка по целевому назначению, предполагает надлежащее его использование этим лицом. В противном случае неисполнением обязательств по договору аренды нарушаются и права собственника земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка аренда земельного участка, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, т.е. с учетом ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Объективные причины, которые исключили возможность начала использования земельного участка, а также строительства на нем предполагаемого объекта, судом не установлены.
Досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка истцом соблюден.
А потому, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды № * от * 2007 года земельного участка общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу г.Димитровград, ул. *, д. *, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Комаровой А.В., обязав ответчицу передать указанный земельный участок Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, как представителю собственника.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № * от * 2007 года земельного участка общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Комаровой А.В., обязав Комарову А.В. передать указанный земельный участок Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 8.04.2013 года.
Судья: Т.П. Атаманова
Решение вступило в законную силу: 14.05.2013
