Решение от 04 апреля 2013 года

Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года                                                                                        г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонца П.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за унизительные условия содержания,
 
установил:
 
    Гонца П.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда за унизительные условия содержания в размере *****. Свои требования обосновывает тем, что в период времени 2007 год, 2008 год, и 2009 год он отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 ноября 2006 года в отряде № 1 ФКУ ИК-7, где на протяжении указанного времени нарушались его права, гарантированные Конституцией РФ, а именно: в отряде № 1 санитарно - гигиенические условияне являлись надлежащими. В туалете находилось десять унитазов, которые располагались по обе стороны туалета по пять унитазов друг на против друга. Унитазы не были разделены перегородками и оборудованы дверками, при этом в отряде № 1 содержалось 140 осужденных, которым приходилось пользоваться туалетом, в результате возле туалета, особенно по утрам, скапливалась очередь. Отправление естественных надобностей происходило у всех на глазах. Он испытывал унижение, чувство стыда и беззащитности при отправлении естественных надобностей. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые в свою очередь относятся к обращению, унижающему достоинство, гарантии защиты от которого закреплены в ст. 21 Конституции РФ, и ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    Определением от 19 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченоМинистерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области.
 
    Истец Гонца П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Лаврив Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гонца П.В. не признал, представил суду отзыв в котором указал, что осужденный Гонца Г.В. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Из заявления следует, что ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области истец считает отсутствие условий уединения при посещении туалета (ширма, дверь). В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 26 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» все общежития имеют необходимый набор помещений, включая туалет с необходимым количеством унитазов и умывальников. Кроме того, в заявленном иске не отражена информация, подтверждающая факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий. Тогда как, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а принимая во внимание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не представил ни одного доказательства, которое свидетельствовало об умышленных действиях (бездействии) со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Всем осужденным, находящихся в колонии, в соответствии со ст. 21 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ предоставлена возможность без каких-либо ограничений направлять письма, жалобы и заявления различного рода государственные органы власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, однако за весь период пребывания истца в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения от него не поступало, что в свою очередь ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. Кроме того, имеет значение факт постоянного надзора за деятельностью учреждения Прокуратурой по надзору за соблюдением законно в исправительный учреждениях, осуществляемого путем посещения колонии, обходом ее объектов, приему осужденных по личным вопросам в отсутствие представителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с составлением соответствующих документов в случае выявления фактов нарушения действующего законодательства. Принимая во внимание абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, согласно которому степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, о которых истец вспомнил по прошествии довольно длительного периода времени, что исключает точность его суждений, объективность, их обоснованность, а при наличии неограниченного доступа к правосудию, гарантированного ст. 52 Конституции РФ, истец имел возможность обратиться за защитой своих прав в период содержания в ИК-7 УФСИН России по Костромской области, как в суд, так и в контролирующие органы, общественные организации.
 
    Соответчик представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Семененко И.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. В соответствии с положениями статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России. Подпунктом 1 п. 7 раздела 2 Указа установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах. В соответствии с подпунктом 9 раздела 3 Указа директор ФСИН России несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ФСИН России полномочий. Указом на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказание. В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред понимается как физические или нравственные страдания. В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные статьей 1069 ГК РФ (наличие морального вреда, противоправное действие причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом, вина причинителя вреда.), отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Доказательства факта наличия вреда не представлены. Сумма, которую просит взыскать истец в возмещение морального вреда, не обоснована. Кроме того, считают, что условия приватности при посещении туалетной комнаты в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обеспечивались, т.к. в туалетных комнатах высота перегородки между унитазами составляла 1,5 метра, была оборудована дверь в туалетную комнату. Данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравняться к нарушению положений статьи 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее направил в суд отзыв, в котором указал, что требования Гонца П.В. не подлежат удовлетворению. Согласно п.1 сг. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физическиеили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные правалибо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же вдругих предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанностькомпенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации вреда суд принимает вовнимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. На основании ст. 56,57 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда, размервреда, а так же то, что ответчик является причиннтелем вреда или лицом, в силу закона обязанность возместить вред за причинителя вреда. Однако истец свою процессуальную обязанность доказать факт причинения ему морального вреда учреждением, в котором осуществлялась отбывание наказания, не выполнила. Обратившись в суд с иском, истец не представил ни каких доказательств в подтверждение своих доводов.
 
    С согласия представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, представителя соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, дело рассмотрено в отсутствие истца Гонца П.В. третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    Статья 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    В развитие указанных конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии в Конституцией Российской Федерации, принципами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (ст. 4); подозреваемые и обвиняемые имеют в частности, право на материально - бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст. 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23).
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 02 ноября 2006 года Гонца П.В. назначено наказание в виде ***** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДДММГГГГ, конец срока ДДММГГГГ.
 
    Согласно представленным документам Гонца П.В. отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 02 ноября 2006 года в отрядах общежития ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, в последующем убыл в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Костромской области.
 
    Всего период нахождения истца в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области составил 1 год 4 месяца 28 дней.
 
    Согласно техническому паспорту на здание общежития 3-4 отрядов, медицинской части расположенное по адресу Костромская область, Костромской район, пос. Бычиха-12, составленного на 27 марта 2009 года, на втором этаже указанного здания имеется помещение туалета, в котором установлены три унитаза, разделенные между собой перегородками, дверцы и ширмы отсутствуют.
 
    Как усматривается из планов помещений и технического паспорта на здание общежития расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Бычиха-12, составленного на 01 июля 2009 года на первом и третьем этажах указанного здания имеются помещения туалетов, в которых установлены десять унитазов, между которыми отсутствуют перегородки, дверцы и ширмы.
 
    В соответствии с "СНиП II-М.3-68. Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий. Нормы проектирования. Строительные нормы и правила. Часть II, раздел М, глава 3" (утв. Госстроем СССР 09.07.1968), СНиП II-92-76. Часть II. Нормы проектирования. Глава 92. Вспомогательные здания и помещения промышленных предприятий", утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.07.1976 N 116, п. 2.54. Количество напольных чаш или унитазов и писсуаров в уборной назначается в зависимости от числа людей, пользующихся этой уборной в наиболее многочисленной смене, из расчета 15 женщин на одну напольную чашу (или на один унитаз) и 30 мужчин на одну напольную чашу (или на один унитаз) и на один писсуар. 2.55. Напольные чаши и унитазы должны размещаться в отдельных кабинах с дверями, открывающимися наружу. Кабины должны отделяться одна от другой перегородками высотой 1,80 м, не доходящими на 0,2 м до пола. Размеры в плане кабины или уборной на одну напольную чашу или унитаз должны приниматься 1,2 x 0,9 м. В кабинах предусматриваются крючки для одежды.
 
    В соответствии с требованиями Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России» Минюста России СП 15-01 от 2001 г. п. 8.66. в камерах туалет должен быть отгорожен от жилой части камеры, должен быть размещен в кабинках с дверьми, открывающимися наружу.
 
    В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение факт того, что в помещении туалета отсутствуют дверцы и перегородки, обеспечивающие приватность. В ходе рассмотрения дела доказательств обратного представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не представлено.
 
    Довод представителя соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Семененко И.Е., что в момент содержания Гонца П.В.     условия приватности в отрядах общежития были соблюдены, поскольку в туалетных комнатах высота перегородки между унитазами составляла 1,5 метра, была оборудована дверь в туалетную комнату, суд находит данные обстоятельства не подтверждеными ни одним из представленных документов.
 
    В связи с чем, суд находит, что нарушение условий приватности при пользовании туалетом имело место в период нахождения истца Гонца П.В. с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в ИК-7.
 
    Доводы истца о том, что ввиду отсутствия перегородок и дверок в туалете при оправлении естественных надобностей он испытывал унижение, чувство стыда и беззащитности, суд находит обоснованными.
 
    Все это свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для компенсации морального вреда имеются.
 
    Вместе с тем, требование истца Гонца П.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает завышенным.
 
    Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что нарушение условий приватности при оправлении естественных надобностей причиняло ему значительные нравственные страдания. При отсутствии условий приватности истец не предпринимал мер по устранению нарушений его прав, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, в частности ст.ст. 12, 15 УИК РФ. С жалобами на нарушение условий приватности в администрацию ФКУ ИК-7, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, что также характеризует степень субъективного восприятия истца.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере *****.
 
    Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гонца П.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гонца П.В. компенсацию морального вреда в размере *****.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Гонца П.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                    М.Ю. Соболева