Решение от 04 апреля 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года      г. Черкесск, КЧР
 
    Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики – Копсергенова В.А.,
 
    при секретаре – Борлаковой З.А.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица помощника прокурора <адрес> Дзыба ФИО1, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» об оспаривании решения (действия) государственного органа (должностного лица),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» (далее ФГБОУ ВПО РГСУ) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения (действия) государственного органа (должностного лица). Свои требования ФГБОУ ВПО РГСУ мотивировало тем, что в адрес ФГБОУ ВПО РГСУ поступила копия представления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес>, по итогам проверки Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО РГСУ. Не соглашаясь с вынесенным представлением органа прокуратуры, полагая, что обжалуемое представление является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы образовательного учреждения, ФГБОУ ВПО РГСУ обратилось с настоящим заявлением и требованием отмены спорного представления.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.
 
    Явившийся в судебное заседание помощник прокурора <адрес> просила отклонить заявленные требования.
 
    Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения (действия) государственного органа (должностного лица).
 
    Заявление относится к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, порядок рассмотрения которых урегулирован главой 25 ГПК РФ.
 
    Статья 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1); пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Заявитель в своем заявлении указывает, что в адрес ФГБОУ ВПО РГСУ поступила копия представления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес>, по итогам проверки Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО РГСУ.
 
    Трехмесячный срок для обжалования спорного представления истекает ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФГБОУ ВПО РГСУ заявление об оспаривании решения (действия) государственного органа (должностного лица) было направлено в суд почтовым отправлением.
 
    Согласно штемпелю «Почта России», в отделение связи конверт поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.
 
    Таким образом, срок для обращения с указанным заявлением, ФГБОУ ВПО РГСУ не пропущен.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
 
    При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, поименованными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац 4 части 3 статьи 22).
 
    Согласно статье 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.
 
    Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
 
    Однако из п. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и оспорить решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Кроме того, Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
 
    К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры, что разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
 
    В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что заявителями по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
    Из приведенных правовых норм в их совокупности с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что если должностное лицо, в адрес которого прокурором внесено представление, полагает, что данным представлением нарушены его права и свободы, или на него прокурором незаконно возложена какая-либо обязанность, это должностное лицо вправе оспорить представление прокурора в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о высшем профессиональном образовании в филиалах высших учебных заведений, расположенных на территории <адрес>. В ходе проверки Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО РГСУ было установлено, что в целом филиалом осуществляется образовательная деятельность в соответствии с требованиями законодательства об образовании. Однако были выявлены нарушения требований ст.14 ФЗ «Об образовании» выразившееся в том, что в документах 32 несовершеннолетних студентов отсутствует подтверждение ознакомления родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения (положения), лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами регламентирующими организацию образовательного процесса.
 
    Усмотрев основания для внесения представления об устранении нарушений закона, заместителем прокурора <адрес>, директору Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО РГСУ, было внесено спорное представление.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела прокуратурой <адрес> были представлены: письмо директора Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО РГСУ №а от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заместителю прокурора <адрес>, о том, что спорное представление об устранении нарушений закона рассмотрено, выявленные нарушения устранены, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности; приказ директора Карачаево-Черкесского филиала ФГБОУ ВПО РГСУ №а от ДД.ММ.ГГГГ о наказании должностного лица, виновного в выявленных нарушениях закона, с объявлением ему замечания.
 
    Из п.п.1.12 Устава ФГБОУ ВПО РГСУ утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВУЗ самостоятельно формирует свою структуру, за исключением создания, переименования и ликвидации филиалов.
 
    Согласно п.п.1.13 Устава Филиалы ВУЗа являются его обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения ВУЗа. Филиал осуществляет самостоятельно все функции ВУЗа или их часть. Филиалы Вуза создаются, переименовываются и ликвидируются в соответствии с законодательством РФ. Положение о филиале утверждается Ректором ВУЗа.
 
    Согласно п.п.1.1. Положения о Карачаево-Черкесском филиале ФГБОУ ВПО РГСУ утвержденного № от ДД.ММ.ГГГГ Карачаево-Черкесский филиал ФГБОУ ВПО РГСУ является обособленным структурным подразделением РГСУ, расположенном вне места его нахождения и осуществляющим на постоянной основе функции РГСУ в объеме, предусмотренном настоящим Положением. Филиал не обладает статусом юридического лица.
 
    Согласно п.п.1.3 филиал проходит лицензирование образовательной деятельности и государственную аккредитацию в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.п.1.4. филиал создается и ликвидируется Министерством образования и науки РФ.
 
    Обосновывая свои доводы и возражения относительно спорного представления, заявитель указывает на то, что надзор за качеством образования и соответствием его требованиям государственных образовательных (и иных) стандартов находится в компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ. Следовательно, названный вид надзора не относится к компетенции органов прокуратуры.
 
    С данным утверждением заявителя суд согласиться не может, по следующим основаниям.
 
    Как указывалось выше в силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.
 
    Органы прокуратуры не являются федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем они не осуществляют государственный контроль, а осуществляют прокурорский надзор.
 
    В рамках осуществления надзорной деятельности, прокуратурой <адрес>, и была проведена соответствующая проверка.
 
    Таким образом, ссылка заявителя, что названный вид надзора не относится к компетенции органов прокуратуры, не состоятельны и не основаны на законе.
 
    Далее заявитель указывает на то, что доказательств подтверждающих наличие нарушений требований ст.14 ФЗ «Об образовании» прокуратурой не представлено.
 
    Суд соглашается с данным утверждением заявителя.
 
    Положения ст.14 ФЗ «Об образовании» фактически устанавливают требования, которые должны учитываться при разработке образовательной программы какой-либо направленности.
 
    В спорном представлении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены, какие-либо доказательства нарушений Карачаево-Черкесским филиалом ФГБОУ ВПО РГСУ требований указанной статьи.
 
    Вместе с тем, в ходе проведенной проверки был выявлен факт нарушения Федерального закона об образовании. Так в документах 32 несовершеннолетних студентов отсутствует подтверждение ознакомления родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, основными образовательными программами, реализуемыми образовательным учреждением.
 
    Данные нарушения закона воспроизводят требования ч. 2 ст. 16 Закона РФ «Об образовании», согласно которой вменяет в обязанность образовательному учреждению при приеме гражданина на обучение ознакомить его и (или) его родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса.
 
    Данная норма направлена на защиту интересов граждан посредством предоставления объективной информации об образовательном учреждении, содержащейся в указанных документах образовательного учреждения.
 
    При этом законодатель в названом законе об образовании использует общее понятие «образовательное учреждение», распространяя его для целей образовательного законодательства на все образовательные учреждения образовательной сферы (ст.12 ФЗ «Об образовании»).
 
    Ссылка заявителя на то, что, реализуя требования абз.7п.1ст.11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ФГБОУ ВПО РГСУ ознакомило абитуриентов со всеми документами, подтверждающими наличие права вести образовательную деятельность и осуществлять прием на обучение по программам высшего профессионального образования, не может быть принята во внимание, т.к. сам факт подачи несовершеннолетним заявления о допуске к вступительным экзаменам, не освобождает в силу закона образовательное учреждение ознакомить гражданина и (или) его родителей (законных представителей) с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса, и как указывалось выше, данная обязанность возложена на все образовательные учреждения образовательной сферы и не зависит от его уровня и вида.
 
    При принятии решения судом также учитывается, что филиалом ФГБОУ ВПО РГСУ внесенное представление было рассмотрено с участием представителей прокуратуры <адрес> и признав требования изложенные в представлении обоснованными, приняло меры к их устранению, а виновное лицо было подвергнуто дисциплинарной ответственности, т.е. факт выявленных нарушений их наличие были признаны ФГБОУ ВПО РГСУ, в последующем устранены, а виновное лицо подвергнуто дисциплинарной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное заместителем прокурора <адрес> представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных при проведении проверки нарушений законодательства «Об образовании» является обоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Поскольку указанные нарушения были обоснованно отражены в оспариваемом представлении, вынесенном прокурором в пределах его полномочий, и отвечает требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания его незаконным.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» в удовлетворении заявления об оспаривании решения (действия) государственного органа (должностного лица)-отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Копсергенов В.А.