Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Володарский 04 апреля 2013 г.
Судья Володарского районного суда Астраханской области Калинцева А.Х.,
при секретаре Сидоровой О.Г.
рассмотрев жалобу Докучаев С.В. на постановление ст. инспектора ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Докучаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 1 500 рублей.
Докучаев С.В. с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, указав, что указанного правонарушения не совершал, сотрудник полиции вел патрулирование на личном автотранспорте, считает, что вина его не установлена и не доказана, просит постановление отменить.
В судебном заседании Докучаев С.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, под знак «Стоянка запрещена» он заехал лишь на несколько сантиметров в связи с наличием воды на дороге, инспектор ОГИБДД, составивший протокол находился на личном автотранспорте, что недопустимо регламентом №.
Ст. инспектор ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда осуществлял пешее патрулирование, поскольку служебный автомобиль был сломан. Он увидел, что автомобиль Докучаева С.В. был припаркован в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем он к нему подошел, представился, после чего стал оформлять документы, фиксирующие совершение административного правонарушения.
Суд, выслушав Докучаева С.В., поддержавшего жалобу, ст. инспектора ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области ФИО3, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Материалами дела установлено, что Докучаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на <адрес> произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» п.1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в судебном заседании ст. инспектора ФИО3, а также показаниями Докучаева С.В. в той части, что он под знак «Стоянка запрещена» заехал лишь на несколько сантиметров в связи с наличием воды на дороге.
Указанные доказательства собраны с соблюдением действующего административного законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Доводы Докучаева С.В. о том, что сотрудники ОГИБДД находились на автомобиле без цветографической окраски, в связи с чем не могли составить постановление об административном правонарушении, суд находит не состоятельными на основании следующего.
В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно пункту 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).
Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно представленной в судебное заседание постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД по Володарскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Володарскому району на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на маршруте №, который включает в себя <адрес>, где и было совершено административное правонарушение Докучаевым С.В.
Таким образом, ст. инспектором ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области ФИО3, в пределах своих полномочий, подошел к автомобилю под управлением Докучаева С.В. с последующим составлением постановления, протокола об административном правонарушении в отношении Докучаева С.В. за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы Докучева С.В. о том, что его вина не доказана и имелись процессуальные нарушения привлечения его к административной ответственности не заслуживают внимания, поскольку она подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Административное наказание Докучаеву С.В. в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ст. инспектора ОГИБДД по Володарскому району Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Докучаева С.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Калинцева А.Х.
