Решение от 04 апреля 2013 года

Дело №ДД.ММ.ГГГГ год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск 04 апреля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> воитель ФИО7, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с задней частью автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением и находившегося в его собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства им было оплачено <данные изъяты>. Страховая компания вправе выплатить ему <данные изъяты>, поэтому с учетом выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в результате наступления страхового случая в размере <данные изъяты> копейку.
 
    Истец Тюрин Д.П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Тюрину Д.П. отказать, указав, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, и деталей, используемых при восстановительных работах. Также считает, что необоснованно завышена сумма оплаты представителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо Ушакова Г.Х. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсуствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 2.1, 2.2, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за №40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7). Данное постановление ФИО7 не обжаловано.
 
    Как исходит из материалов дела гражданская ответственность ФИО7 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно актам №№, <данные изъяты> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу размер ущерба составляет <данные изъяты> копеек, данная сумма выплачена Тюрину Д.П. по расходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
 
    Не согласившись с результатом экспертизы Тюрин Д.П. по своей инициативе обратился в независимую экспертизу к ИП ФИО5, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 10-31).
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.33-45).
 
    Согласно свидетельству о регистрации средства <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Тюрин Д.П. (л.д.5).
 
    Суд берет за основу оценку, произведенную независимым оценщиком ИП ФИО5, поскольку она проведена согласно требованиям Стандартов оценки, (Минэкономразвития России) от 20.07.2007 года №256 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1,2,3)».
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Приведенными выше отчетами определены стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию на основании подпункта «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В силу того, что основными принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, и поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> №, то потерпевший вправе обратиться за возмещением страховых выплат в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность ответчика, что и было сделано истцом, при этом истцу было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, при этом в рамках страхового полиса лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен в размере <данные изъяты>, который подлежит возмещению за счет ООО «Росгосстрах» с учетом ранее выплаченной суммы.
 
    Также подлежат возмещению расходы, понесенные Тюриным Д.П. на оплату независимой оценки по ущербу и УТС, поскольку они связаны с установлением действительной стоимости ущерба и защиты своих интересов в суде, подтверждается квитанциями № и № (л.д. 32,46).
 
    Поскольку материальный ущерб не превышает <данные изъяты> рублей, то сумма материального ущерба и все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Поэтому следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюрина Д.П. в счет возмещения разницы стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> копейку.
 
    С учетом того, что истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
 
    Как исходит из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил, следовательно, штраф подлежит взысканию.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Тюрина ФИО10 удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюрина ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейку, штраф – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Мензелинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/
 
 
    Решение вступило в законную силу _____________________2013 года
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/