Дата принятия: 04 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Подгорное 04.04.2013 года.
Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием лица, в отношение которого возбуждено производство по делу об административном правонарушение – Евралевой О.И., с участием главного государственного инспектора по пожарному надзору Чаинского района Пашина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евралевой О.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
(дата) главным государственным инспектором по пожарному надзору Чаинского района Томской области Пашиным А.Н. вынесено постановление №_ по делу об административном правонарушении в отношении Евралевой О.И., которым последняя признана виновной в совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 6.000 рублей.
Как следует из установочной части постановления, в ходе проведения плановой выездной проверки административного здания ОАО АКБ «РОССБАНК» по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, допущенные управляющей операционным офисом «Подгорное» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОССБАНК» Евралевой О.И.:
Помещения с вычислительной техникой не оборудованы хладоновыми и углекислотными огнетушителями (п. 472 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390)
Евралева О.И. обратился с жалобой указывая, что считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности №_ от (дата) незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что помещения в здании операционного офиса «Подгорное» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОССБАНК» не оборудованы вычислительной техникой. У сотрудников операционного офиса установлена персональная оргтехника, помещения оборудованы порошковыми огнетушителями.
Кроме того, по результатам выездной проверки административного здания ОАО АКБ «РОССБАНК» она уже привлечена к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, административный орган должен был руководствоваться ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и не мог повторно назначить ей наказание в виде штрафа.
В настоящем судебном заседании Евралева О.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Выслушав пояснения Евралевой О.И. и главного государственного инспектора по пожарному надзору Чаинского района Пашина А.Н., исследовав материалы дела, административные дела №№_, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи 20.4. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Как следует из акта проверки, протокола по делу об административном правонарушении №_, в ходе плановой выездной проверки административного здания ОАО АКБ «РОССБАНК» по адресу: <адрес> выявлено нарушение п. 472 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390, помещения с вычислительной техникой не оборудованы хладоновыми и углекислотными огнетушителями.
Факт отсутствия хладоновых и углекислотных огнетушителей Евлалевой О.И. признается. Однако, последняя считает, что помещения операционного офиса и не должны оборудоваться такими огнетушителями, поскольку в них не установлено никакой вычислительной техники, а персональные компьютеры, используемые в работе офиса являются оргтехникой.
Пункт 472 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 предусматривает, что при защите помещений с вычислительной техникой, телефонных станций, музеев, архивов и т.д. следует учитывать специфику взаимодействия огнетушащих веществ с защищаемым оборудованием, изделиями и материалами. Указанные помещения следует оборудовать хладоновыми и углекислотными огнетушителями.
На основании п.п. 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н, вычислительная техника относится к основным средствам.
При определении состава и группировки основных средств руководствуются Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359, согласно которому вычислительная техника включена в состав материальных основных фондов (основных средств) и отнесена к информационному оборудованию, предназначенному для приобретения и хранения информации.
К вычислительной технике относятся аналоговые и аналого-цифровые машины для автоматической обработки данных, вычислительные электронные, электромеханические и механические комплексы и машины, устройства, предназначенные для автоматизации процессов хранения, поиска и обработки данных, связанных с решением различных задач.
Объектом классификации вычислительной техники считается каждая машина, укомплектованная всеми приспособлениями и принадлежностями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций, и не являющаяся составной частью какой-либо другой машины.
К оргтехнике относятся множительно-копировальная техника, офисные АТС, пишущие машины, калькуляторы и др..
Соответственно установленные в операционном офисе «Подгорное» ОАО АКБ «РОССБАНК» персональные компьютеры и серверное оборудование является вычислительной техникой. Отсутствие в помещениях оборудованных вычислительной техникой хладоновых и углекислотных огнетушителей образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дел об административных правонарушениях №№_ усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки административного здания ОАО АКБ «РОССБАНК» по адресу: <адрес> (дата), были допущены управляющей операционным офисом «Подгорное» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОССБАНК» Евралевой О.И. в результате бездействия.
Решением Чаинского р/с Томской области от 04.04.2013 года постановление №_ о привлечении Евралевой О.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ оставлено без изменения.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении директора управляющей операционным офисом «Подгорное» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОССБАНК» Евралевой О.И., в соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.
Следовательно, управляющей операционным офисом «Подгорное» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОССБАНК» Евралевой О.И. совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №_ по делу об административном правонарушении вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Чаинского района Пашиным А.Н. в отношении управляющей операционным офисом «Подгорное» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОССБАНК» Евралевой О.И. отменить, производство по делу прекратить п. 7 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Николаенко
