Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело "номер"
Именем Российской Федерации
"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Кирилловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» на действия (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Центр Микрофинансирования г. Нижний Новгород» обратилось в суд с заявлением на действия (бездействия) старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., указывая на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Васильева А.И. находится исполнительный лист "номер", выданный Канавинским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере "сумма"., с Мироновой О.Б. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород», исполнительный лист "номер", выданный Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании процентов в сумме "сумма", расходы по госпошлине в размере "сумма" с Мироновой О.Б. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород». На основании ч.2 ст.78 «Закона об исполнительном производстве», «Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания». "дата" судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Васильев А.И. в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ произвел опись и арест имущества, а именно автомобиль "марка" гос. "номер" принадлежащий гр. Мазуревич М.Е. ( Акт о наложении ареста) на основании договора хранения, заключенного "дата". между ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород» (Хранитель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Поклажедатель) (договор хранения). Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя и Актом о наложении ареста (описи имущества) автомобиль "марка" гос. "номер" передан на ответственное хранение залогодержателю ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород». "дата" по заявлению представителя взыскателя Сапова В.В. в процессе ознакомления исполнения с исполнительным производством "номер", возбужденного на основании исполнительного документа "номер" от "дата" о взыскании с Мироновой О.Б. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» суммы долга в размере "сумма"., установлено, что "дата" старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржунова Д.Е. вынесла постановление об отмене несоответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым постановлено:1.Признать правовые последствия акта ареста имущества Мазуревич М.Е., произведенного "дата" судебным приставом-исполнителем Васильевым А.И. в рамках исполнительного производства "номер" от "дата" г., возбужденного на основании исполнительного листа "номер" от "дата", выданного Канавинским районным судом Г.Н.Новгорода о взыскании с Мироновой О.Б. "сумма" ничтожными. 2.Обязать ответственного хранителя ООО «Центр Микрофининсирования г.Н.Новгород» в лице Сапова В.В. возвратить автомобиль "марка" гос.номер "номер" Мазуревич М.Е. Данное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, поскольку оно ущемляет интересы взыскателя и затрудняет исполнение уже принятых и вступивших в законную силу судебных решений. Также, были нарушены требования закона «Об исполнительном производстве». Просят признать Постановление старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. «об отмене несоответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов» от "дата" необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель заявителя - ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород» - Сапов В.В. заявление поддержал, обстоятельства, указанные в заявлении, подтвердил.
Заинтересованное лицо - Старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шуржунова Д.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст.4 названного Закона.
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1.законности; 2.своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3.уважения чести достоинства гражданина; 4.неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и
применению мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых
помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо
принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых
должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с
изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются
по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
2.В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане,
достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного
производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве,в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.
Количество понятых может быть менее двух.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 2.По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3.Арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав - исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 4.Арест на имущество должника применяется; 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц 4)Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, обьем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 5. Арест имущества должника ( за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом,арест денежных средств, находящихся на счетах а банке или иной кредитной организации,ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона)производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),в котором должны быть указаны: 1) фамилия, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименование каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3)предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5)отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7)отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом -исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись данного лица; 8)замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6.Акт о наложении ареста на имущества должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми,лицом, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества)если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий брган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Васильева А.И. находится исполнительный лист "номер", выданный "дата" Канавинским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере "сумма"., с Мироновой О.Б. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород», исполнительный лист "номер", выданный "дата" Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании процентов в сумме "сумма", расходы по госпошлине в размере "сумма" с Мироновой О.Б. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород».
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" в иске ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород» к Мазуревичу М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
"дата" Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено Апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" отменить и принять новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» к Мазуревичу М.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "марка", "дата" года выпуска, "номер", мод. "номер" цвет черный, регистрационный знак "номер", принадлежащий на праве собственности Мазуревичу М.Е., с зачислением полученных денежных средств в счет погашения обязательств Мироновой О.Б. по договору займа от "дата" "номер" перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород», с определением начальной продажной стоимости имущества для продажи на публичных торгах в размере "сумма". Взыскать с Мазуревича М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".
"дата" судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Васильев А.И., согласно Акта о наложении ареста (описи имущества), произвел опись и арест имущества, а именно: автомобиль "марка" гос. "номер" принадлежащий Мазуревич М.Е., на основании договора хранения, заключенного "дата" между ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород» (Хранитель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Поклажедатель) (договор хранения).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области Васильева А.И. от "дата" о назначении ответственного хранителя, автомобиль "марка" гос. "номер" передан на ответственное хранение залогодержателю ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород».
"дата" начальником Ленинского районного отдела - старшим судебным приставом Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. вынесено постановление об отмене несоответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым постановлено:1.Признать правовые последствия акта ареста имущества Мазуревич М.Е., произведенного "дата" судебным приставом-исполнителем Васильевым А.И. в рамках исполнительного производства "номер" от "дата". возбужденного на основании исполнительного листа "номер" от "дата" выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с Мироновой О.Б. "сумма" ничтожными. 2.Обязать ответственного хранителя ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» в лице Сапова В.В. возвратить автомобиль "марка" гос.номер "номер" Мазуревич М.Е. 3.Копию настоящего постановления направить Мазуревич М. Е., ответственному хранителю Сапову В.В.
В указанном постановлении в качестве оснований для вынесения указанного постановления приведено следующее: при изучении исполнительного производства "номер" от "дата" возбужденного на основании исполнительного листа "номер" от "дата", выданного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода о взыскании с Мироновой О.Б. "сумма", выявлены процессуальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем Васильевым А.И. при наложении ареста и изъятии имущества, составлении акта ареста имущества от "дата" г., а именно в нарушении требований ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве, не указаны фамилии, имена, отчества лиц, участвующих при аресте имущества, заявления, замечания лиц, присутствующих при аресте имущества.
Однако, как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от "дата"., при наложении ареста (описи имущества), в соответствии с требованиями ст.ст.59,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», участвовали двое понятых, фамилии, имена, отчества, адреса которых, а также их росписи указаны в Акте.
При наложении ареста (описи имущества) участвовал представитель ответственного хранителя - ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» - Сапов В.В., который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, о чем имеется его роспись.
В Акте о наложении ареста (описи имущества) от "дата". имеется опись имущества, на которое наложен арест: автомобиль "марка" гос.номер "номер"; место хранения арестованного имущества: ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» с указанием адреса; установлен режим хранения: без права пользования.
Таким образом, при наложении ареста и изъятии имущества, составлении Акта ареста имущества от "дата" г. судебным приставом-исполнителем Васильевым А.И. выполнены требования ст.ст.59,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
При указанных обстоятельствах, не имеется никаких оснований признавать ничтожными правовые последствия акта ареста имущества Мазуревич М.Е., произведенного "дата" судебным приставом-исполнителем Васильевым А.И. в рамках исполнительного производства "номер" от "дата"
Также, не имеется никаких правовых оснований обязать ответственного хранителя ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород» в лице Сапова В.В. возвратить автомобиль "марка" гос.номер "номер" Мазуревич М.Е.
Указанные в оспариваемом постановлении действия нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.
Кроме того, суд считает, что данное постановление ущемляет интересы взыскателя по исполнительному производству № "номер" и затрудняет исполнение принятых и вступивших в законную силу судебных решений.
С учетом изложенного, суд находит постановление начальника Ленинского районного отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. «об отмене несоответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов» от "дата". незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать постановление начальника Ленинского районного отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. «об отмене несоответствующего требованиям законодательства РФ (постановления) должностного лица службы судебных приставов» от "дата" незаконным, необоснованным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
Копия верна
Судья:
