Дата принятия: 04 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 04 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.,
при секретаре Вырнав Н.Н.,
с участием представителя истца Серегина Ю.Ю. - Коноплина Ю.И., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика СОАО «ВСК» Зайцева М.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серегина Ю.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
Установила:
Серегин Ю.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 22.01.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему автомобиль с периодом действия с 25.01.2012 года по 24.01.2013 года. Страховая сумма по риску ущерб была определена в размере руб., страховая премия в размере руб. оплачена им 25.01.2012 года. 19.11.2012 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем выплаты наличных денежных средств по калькуляции по факту повреждения автомобиля 20.10.2012 года в результате противоправных действий третьих лиц. Страховая компания признала случай страховым, однако в выплате страхового возмещения в денежном выражении отказала, сославшись на условия заключенного договора, согласно которым страховое возмещение осуществляется путем выдачи направления на ремонт на СТОА. Он был вынужден заключить договор о выполнении автоэкспертных услуг с ООО «АварКом Плюс» и оплатить услуги в размере руб. Согласно расчету размер ущерба, причиненный автомобилю, составил руб. Полагая, что законом не предусматривается выплата страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт на СТОА и ограничение договором способа получения страховой выплаты нарушает его права, как потребителя, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в счет страхового ущерба руб., компенсировать моральный вред в размере руб., взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы и судебные расходы в размере руб.
В судебном заседании представитель истца Серегина Ю.Ю. - Коноплин Ю.И., в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований, включив в страховое возмещение величину утраты товарной стоимости автомобиля, просил взыскать с ответчика в пользу истца руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в размере руб. и штраф.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зайцев М.М. исковые требования не признал, пояснил, что в момент заключения договора страхования сторонами - Серегиным Ю.Ю. и СОАО «ВСК» - было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем указано в договоре, форма страхового возмещения является существенным условием договора, соглашения об изменении условий договора в данной части сторонами достигнуто не было. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо Панкратов С.Ф., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 23 января 2012 года между Серегиным Ю.Ю. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля, на срок с 25.01.2012 года по 24.01.2013 года, на основе Правил №125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителей и пассажиров от несчастного случая от 23.03.2008 года (далее по тексту - Правила страхования), по страховому риску «Автокаско» («Ущерб», «Хищение»). Страховая сумма по условиям договора составила руб., страховая премия - руб.
Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства является ЗАО «ТОЙОТА БАНК» в размере непогашенной задолженности заемщика перед ЗАО «ТОЙОТА БАНК» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства, то есть Серегин Ю.Ю.
Судом также установлено, что 20 октября 2012 года в результате противоправных действий Панкратова С.Ф. застрахованный автомобиль получил механические повреждения - крышки багажника, рамки под государственным регистрационным знаком, пластинки государственного регистрационного знака, двери задней левой, двери передней левой, крыла переднего левого, бампера переднего, крыши, капота.
19 ноября 2012 года Серегин Ю.Ю. обратился в ОСАО «ВСК» с заявлением о наступлении события по риску «Автокаско», в котором просил выплатить ему страховое возмещение по случаю повреждения принадлежащего ему автомобиля.
06 декабря 2012 года письмом руководителя отдела урегулирования претензий СОАО «ВСК» в возмещении ущерба в денежной форме на основании калькуляции Серегину Ю.Ю. было отказано, и разъяснено, что отклонение требования о возмещении ущерба в денежной форме не препятствует Серегину Ю.Ю. вновь обратиться за получением страхового возмещения путем получения направления на ремонт в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.
По условиям заключенного между Серегиным Ю.Ю. и СОАО «ВСК» договора добровольного страхования автотранспортного средства вариантом выплаты страхового возмещения истцом выбран ремонт на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.
С Положениями Правил страхования, условий страхования Серегин Ю.Ю. был ознакомлен, что подтверждается полисом страхования. Какие-либо письменные соглашения об изменении положений Правил страхования, заключенные между сторонами, не представлены.
Поскольку Правилами страхования предусмотрено возмещение материального ущерба на основании ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, что не противоречит положению статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с данным условием договора истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в полисе страхования, от заключения договора страхования не отказался, а следовательно, был согласен с формой и способом осуществления страхового возмещения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Серегина Ю.Ю. о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в денежной форме.
Кроме того, удовлетворение требований истца повлекло бы нарушение прав ответчика, поскольку страховая премия была рассчитана исходя из конкретных условий договора, а именно, из возмещения материального ущерба на основании ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.
Доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих доводы представителя истца о недействительности условия договора о ремонте на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика, не представлено.
Доводы представителя истца о нарушении прав Серегина Ю.Ю., как потребителя, опровергаются материалами дела и содержанием договора страхования. Правовые и фактические основания для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении отсутствуют, поскольку такие условия при заключении договора страхования сторонами не согласованы.
В связи с тем, что в судебном заседании факт нарушения СОАО «ВСК» прав потребителя Серегина Ю.Ю. не нашел своего подтверждения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Серегина Ю.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - (подпись).
Решение вступило в законную силу 14.05.12 г.
