Решение от 04 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
     именем Российской Федерации
 
    г. Рязань                                                                          04 апреля 2013 года                                       
 
    Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.,
 
    при секретаре Вырнав Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Козлова Д.Ю. - Кузьмичевой В.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОАО Страховая группа МСК» Калачевой Ю.В., действующей на основании доверенности,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Д.Ю. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
Установила:
 
    Козлов Д.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 07.03.2012 года между ним и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис) на условии «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств», в соответствии с которым был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, по риску АВТОКАСКО («Угон (хищение)» + «ущерб») с периодом действия с 07.03.2012 года по 06.03.2013 года. 02.11.2012 года по Волгоградскому проспекту г. Москвы произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате наезда на бордюрный камень. За производством страховой выплаты он обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы, а также свой автомобиль для осмотра. Страховая компания, рассмотрев его заявление, признала случай страховым и произвела выплату в размере руб. Однако, согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет руб. 06 коп. 09.11.2012 года на 13 км. МКАД г. Москвы, в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль также получил механические повреждения. На обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, получил страховую выплату в размере руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет руб. 38 коп. В связи с тем, что страховая компания произвела страховое возмещение не в полном размере, просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» по первому страховому случаю руб. 06 коп., по второму страховому случаю - руб. 38 коп., компенсировать моральный вред в размере руб., взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Козлова Д.Ю. - Кузьмичева В.В., в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение по первому страховому случаю в размере руб. 34 коп., по второму страховому случаю в размере руб. 66 коп., компенсировать моральный вред в размере руб., взыскать штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, и судебные расходы.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Калачева Ю.В. исковые требования не признала, факт наступления страховых случаев 02.11.2012 года и 09.11.2012 года и заявленный истцом размер ущерба не оспаривала.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что 07 марта 2012 года между Ивановой Е.Б. и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля, на срок с 07.03.2012 года по 06.03.2013 года, на основе «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» (далее по тексту - Правила страхования), по страховому риску «Автокаско» («Угон (Хищение» + «Ущерб»). Страховая сумма по условиям договора составила руб., страховая премия руб. 35 коп. Выгодоприобретателем по договору является Козлов Д.Ю.
 
    Страхователем Ивановой Е.Б. условия договора страхования выполнены надлежащим образом, страховая премия в сумме руб. 35 коп. уплачена в полном размере.
 
    Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного между Ивановой Е.Б. и ОАО «СГ МСК» определено, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    Применительно к данным Правилам, страховым случаем является событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату как страхователю, так и выгодоприобретателю. Страхование транспортных средств производится от риска «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб (Хищение)» и «Ущерб».
 
    В судебном заседании также установлено, что 02.11.2012 года по Волгоградскому проспекту г. Москвы произошло повреждение автомобиля в результате наезда на бордюрный камень.
 
    09.11.2012 года выгодоприобретатель Козлов Д.Ю. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    На основании страхового акта, истцу выплачено страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2012 года, копия которого имеется в материалах дела.
 
    09.11.2012 года на 13 км. МКАД г. Москвы, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль также получил механические повреждения.
 
    09.11.2012 года Козлов Д.Ю. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    На основании страхового акта, истцу выплачено страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2012 года, копия которого имеется в материалах дела.
 
             Между тем, согласно отчетов ООО «Бюро независимой оценки», не оспоренных ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: по первому страховому случаю - руб. 06 коп., по второму страховому случаю - руб. 38 коп.
 
    Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, размер недополученного страхового возмещения составляет: по первому страховому случаю - руб. 06 коп., по второму страховому случаю - руб. 38 коп., а всего - руб. 44 коп.
 
    Представитель истца Кузьмичева В.В. просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Козлова Д.Ю. страховое возмещение по двум страховым случаям в размере руб., из которых: по первому страховому случаю - руб. 34 коп., по второму страховому случаю - руб. 66 коп. Суд, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не вправе выходить за рамки заявленных требований, а потому считает, что с ОАО «СГ МСК» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном размере, тем самым нарушив права Козлова Д.Ю. как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 5 000 руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).
 
    Вместе с тем, ответственность по своей природе является публично-правовой, а именно - административной и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
 
               При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона, явилось бы чрезмерно завышенным, а применение в данном случае по аналогии закона положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение взыскиваемого штрафа до руб. будет в полной мере отвечать принципам законности, соразмерности, разумности и справедливости.
 
    Кроме того, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб., состоящие из расходов, связанных с оказанием услуг представителя в разумных пределах исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере руб., расходов, связанных с проведением оценки транспортного средства в размере руб., и с оформлением доверенности в размере руб. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб. (руб. - по требованию имущественного характер, руб. - по требованию о компенсации морального вреда), от которой истец был освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Козлова Д.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Козлова Д.Ю. страховую выплату в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., судебные расходы в размере руб., а всего - руб.
 
               В удовлетворении остальной части исковых требований Козлова Д.Ю.отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - (подпись).
 
    Решения вступило в законную силу 14.05.12 г.