Дата принятия: 04 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Киров 04 апреля 2013 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В.,
с участием защитника Загарских С.В.,
рассмотрев жалобу Осокина М.Ю., его защитника Касаткина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 07 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Осокина М.Ю.,
установил:
на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 07 марта 2013 г. Осокин М.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С таким решением мирового судьи Осокин М.Ю., его защитник Касаткин В.В. не согласны, в жалобе просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что протоколы, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, составлены разными инспекторами ДПС, в связи с чем эти протоколы не могут служить доказательствами по делу; при этом в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления; в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны разные признаки опьянения; понятые, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали, а мировой судья не вызвал в судебное заседание этих лиц и не допросил их.
При рассмотрении жалобы защитник Загарских С.В. доводы поддержал.
О дне и месте рассмотрения жалобы заявители Осокин М.Ю., Касаткин В.В., а также защитники Егошина { ... } Осокина { ... } уведомлены надлежащим образом телефонограммами, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Защитник Загарских С.В. пояснил, что Осокин М.Ю. действительно уведомлен о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился в связи с занятостью на работе, не просил об отложении рассмотрения жалобы. В связи с изложенным, нахожу необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Загарских С.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено по тем основаниям, что 04.02.2013 в 22.55 час. у дома { ... } по ул. Ульяновской г. Кирова Осокин М.Ю. управлял автомобилем марки { ... }, г/н {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства и вина Осокина М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:
- сообщением о правонарушении, согласно которому 04.02.2013 в 22.52 час. в дежурную часть УМВД по г. Кирову поступило сообщение о пьяном водителе, управляющем автомобилем г/н {Номер изъят} по адресу: г. Киров, ул. Щорса - ул. Ульяновская;
- рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР { ... } от 04.02.2013, из которого следует, что работая на маршруте с ИДПС { ... }., получили информацию из Дежурной части ГИБДД о том, что по ул. Ульяновской ездит автомобиль { ... } {Номер изъят}, за рулем которого находится водитель в состоянии опьянения. Данное транспортное средство были ими остановлено по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, { ... }, за рулем находился водитель Осокин М.Ю., {Дата изъята} г.р., от которого исходил резкий запах спиртного;
- актом освидетельствования Осокина М.Ю. на состояние алкогольного опьянения 43 НС 028842 от 04.02.2013, проведенного с использованием технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, у Осокина М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Осокин М.Ю. согласился с результатами освидетельствования;
- тестированием Осокина М.Ю. от 04.02.2013 техническим прибором Alcotest 6810 ARCB-0203, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 мг/л;
- протоколом об административном правонарушении 43 СН 255869 от 04.02.2013, согласно которому 04.02.2013 в 22.55 час. у дома { ... } { ... } по ул. Ульяновской г. Кирова Осокин М.Ю. управлял автомобилем марки { ... }, {Номер изъят}, находясь в состоянии опьянения. При этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, в связи с чем нахожу их допустимыми и достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Осокина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Всем доводам, изложенным в жалобе, дана оценка мировым судьей в вынесенном постановлении. Выводы мирового судьи правильные, мотивированные, основаны на законе. Новых обстоятельств, которые позволили бы переоценить доказательства, имеющиеся в материалах дела, в жалобе не приведено.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что дело не рассмотрено всесторонне и полно, поскольку не вызваны и не допрошены понятые, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Ходатайств о вызове понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при рассмотрении дела у мирового судьи не заявлялось, данный акт не оспаривался.
Необходимости вызова и допроса понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у мирового судьи не имелось, о чем он вынес мотивированное определение, с которым следует согласится, поскольку такое процессуальное действие, как отстранение от управления транспортным средством, на выводы о наличии или отсутствии признаков состава правонарушения не влияют.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от 07 марта 2013 г., которым Осокин М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Осокина М.Ю., его защитника Касаткина В.В. – без удовлетворения.
Судья
