Решение от 04 апреля 2013 года

    №2-а58/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2013 года с.Красное
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Шумилиной Л.М.
 
    при секретаре Гладышевой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ГОНЧАРОВУ В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – банк ) обратился в суд с иском к Гончарову В.Ф., являющемуся заемщиком по кредитному договору от … года №…., о взыскании … руб …. коп и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки …., являющийся предметом залога по договору залога от … года, заключенному между истцом и ответчиком.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с указанным выше договором ответчику был предоставлен кредит в сумме …. руб на срок до … года под … годовых для приобретения автомобиля ….; ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора вносил платежи по уплате основного долга и процентов нерегулярно, неоднократно допуская просрочки, в связи с чем образовалась задолженность; ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие задолженности является основанием для досрочного возврата кредита; размер задолженности по кредитному договору составляет …. руб … коп ( текущий долг по кредиту – ….руб …. коп; срочные проценты на сумму текущего долга – … руб …. коп; просроченный кредит – …. руб …. коп; просроченные проценты – … руб … коп; повышенные проценты за просрочку основного долга – … руб … коп; повышенные проценты за просрочку процентов – … руб …коп); обязательства заемщика обеспечены залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля по договору от … года; в связи с тем, что ответчик отказывается от реализации заложенного автомобиля и такая реализация во внесудебном порядке, установленном договором, оказалась невозможной, просит обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке, определив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости, скорректированной с учетом износа и срока эксплуатации по акту оценки от … года, в размере ….. руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание иска и на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Гончаров В.Ф. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался; об уважительности причин неявки в суд не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Судом установлено, что … года между Гончаровым В.Ф. и ООО «Русфснанс Банк» заключен кредитный договор №… на сумму …. руб сроком до … года под … годовых (л.д.8-9).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заёмщиком Гончаровым В.Ф. … года заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки …., который был приобретен ответчиком на кредитные средства (л.д.10-11).
 
    Выдача кредита ответчику Гончарову В.Ф. осуществлена банком … года путем перечисления денежных средств на счет № …. с последующим перечислением денежных средств по заявлениям заемщика на соответствующие счета получателей денежных средств согласно целевому назначению кредита: …. руб - ООО «Сфера» за автомашину по договору купли-продажи от … года; …. руб – ООО КБ «Эко-Инвест» за дополнительное оборудование для автомашины по счету от … года; … руб - ОАО ГСК «Югория» по договору страхования КАСКО по договору от … года (дата всех перечислений – …. года).
 
    В соответствии с п.5.1 кредитного договора между банком и заемщиком Гончаровым В.Ф. был установлен порядок погашения кредита, по которому заёмщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме … руб … коп на открытом на его имя счете по учету вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита; минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту; размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество использования кредита в месяце выдачи, и составляет … руб …коп.
 
    Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки заёмщик выплачивает неустойку в размере … от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Исходя из положений п.8.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно истории операций по кредитному договору по состоянию на 21.12.2012 года заёмщик Гончаров В.Ф. вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2012 года составила по просроченному кредиту – …. руб 85 коп; по просроченным процентам - - … руб …. коп; по повышенным процентам на просроченный кредит – … руб … коп ; по повышенным процентам на просроченные проценты – … руб …коп (л.д.45-47).
 
    18.01.2013 года ответчику Гончарову В.Ф. была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита в десятидневный срок путём погашения задолженности либо путем передачи заложенного имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д.39).
 
    Ответчик Гончаров В.Ф. после получения указанной претензии задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем имеются предусмотренные законом и договором основания для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредита.
 
    Вместе с тем, расчет задолженности ответчика Гончарова В.Ф. банком произведен без учета положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации по очередности погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем расчет в части определения задолженности по просроченному основному долгу, процентам и повышенным процентам за просрочку (неустойке) не соответствует закону и размер задолженности подлежит перерасчету.
 
    Исходя из положений статей 319,329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14, устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству, при которой внесенные должником денежные суммы, недостаточные для исполнения обязательства, должны распределиться вначале на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем – процентов и основного долга и только после этого, в оставшейся части, – на неустойку (пени).
 
    Правила ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, но не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойка, являющаяся в силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства и носящая штрафной характер, не отнесена к установленному ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню требований, порядок исполнения (погашения) которых может быть изменен соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке:
 
    - издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору;
 
    - уплата штрафов (при их наличии);
 
    - уплата просроченных процентов (при их наличии);
 
    - погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии);
 
    - уплата срочных процентов;
 
    - погашение срочной задолженности по основному долгу.
 
    Указанное положение пункта 5.5 кредитного договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно представленной в суд истории операций нарушение банком установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству ответчика Гончарова В.Ф. имело место по платежам … года ( … руб) и … года ( … руб) - л.д.45 (об) и л.д. 46 (об).
 
    Доказательств тому, что между банком и заемщиком по указанным платежам имелось отдельное соглашение о приеме этих платежей именно на погашение штрафа за просрочку, истцом в суд не представлено и в деле не имеется.
 
    Следовательно, суммы, направленные на погашение повышенных процентов, носящих характер штрафной неустойки ( соответственно … руб … коп и …руб … коп), согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации должны были быть направлены на погашение задолженности по основному долгу, которая после внесения платежей … года и … года составляла соответственно … руб … коп и … руб … коп.
 
    Неправомерные действия банка, связанные с нарушением очередности погашения обязательств, привели к тому, что просрочка в погашении долга и процентов за пользование кредитом и общая сумма кредитной задолженности ответчика Гончарова В.Ф. необоснованно увеличилась, и это обстоятельство влечет за собой необходимость уменьшение задолженностя как по просроченному кредиту, так и по начисленным процентам и неустойке.
 
    1) Задолженность по просроченному кредиту должна быть уменьшена на …руб …коп, и её размер составит … руб … коп
 
    …
 
    Оснований для уменьшения общей задолженности по просроченному кредиту на … руб … коп, которые … года были необоснованно направлены на погашение неустойки, не имеется, так как … года заемщик полностью погасил имеющуюся на тот момент просроченную задолженность по кредиту, включая и ту её часть, на которую ранее следовало направить … руб … коп, и в расчет общей задолженности по кредиту на момент предъявления иска в суд эта сумма не вошла.
 
    Неправильное списание … руб … коп в сентябре 2011 года привело к необоснованному начислению процентов на эту сумму, расчет которых будет приведен ниже.
 
    2) Проценты, начисленные за пользование кредитом, на сумму … руб … коп за период с … года составляют … руб …коп
 
    ...
 
    Проценты, начисленные за пользование кредитом, на сумму.. руб … коп за период с … года, составляют …руб …коп
 
    …
 
    3)      Задолженность по просроченным процентам должна быть уменьшена на
 
    …руб …коп и …руб … коп, и размер её составит … руб … коп
 
    …
 
    4) Повышенные проценты (неустойка), начисленные на сумму …руб … коп за период с … года, составляют … руб … коп
 
    …
 
    5) Направление суммы … руб … коп на погашение основного долга влечет за собой перерасчет размера задолженности по повышенным процентам, на погашение которых эта сумма была отнесена … года. В связи с перераспределением данного платежа задолженность по повышенным процентам должна быть увеличена на указанную сумму.
 
    …
 
    Вместе с тем эта задолженность должна быть уменьшена на сумму необоснованно начисленных повышенных процентов за период с … года по … года ( … руб … коп)
 
    …
 
    Таким образом, задолженность по повышенным процентам (неустойке) за просрочку основного долга составляет … руб … коп
 
    С учетом приведенных выше расчетов, а также текущего долга по кредиту (… руб … коп) и срочных процентов на сумму текущего долга (… руб …коп) общий размер кредитной задолженности ответчика Гончарова В.Ф. составляет …. руб … коп.
 
    Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику Гончарову В.Ф. автомобиль марки …., который является предметом залога по договору залога, заключенному между истцом и ответчиком … года в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч.1); обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2); если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).
 
    В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1); в договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодатель вправе использовать по своему усмотрению.
 
    Согласно ст.24.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном указанным законом, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.1); требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч.2); стороны могут предусмотреть в договоре условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке (ч.3).
 
    В соответствии со ст.28.1 указанного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1); если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залоге не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 ст.24.1 Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    Согласно п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом; если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с договором залога от … года залогодателем Гончаровым В.Ф. передано в залог залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» принадлежащее залогодателю транспортное средство автомобиль марки …. в обеспечение исполнения залогодателем обязательств по указанному выше кредитному договору, в том числе в части уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество (л.д.10-11).
 
    Договор залога оформлен в установленной законом форме, его условия и действительность ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что несмотря на предусмотренный договором внесудебный порядок, реализация предмета залога в установленный срок не была осуществлена, так как ответчик проигнорировал направленную в его адрес претензию с предложением передать предмет залога для обращения на него взыскания во внесудебном порядке.
 
    При изложенных обстоятельствах банк как залогодержатель на основании ч.11 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
    Факт систематического нарушения ответчиком Гончаровым В.Ф. сроков внесения периодических платежей по погашению кредита и процентов и неисполнение им предъявленного банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, судом установлены и это свидетельствует о наличии предусмотренных законом и договором о залоге оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незначительном характере нарушения залогодержателем Гончаровым В.Ф. обеспеченного залогом обязательства либо о явной несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, и в силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускали возможности обращения взыскания на заложенный автомобиль, судом не установлено.
 
    На основании ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в связи с обращением взыскания на заложенное имущество на основании решения суда реализация этого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Условие об ином порядке реализации заложенного имущества по решению суда сторонами в договор залога не включено, поэтому для установления иного порядка кроме как продажа на публичных торгах оснований не имеется.
 
    Согласно п.2.1 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет …. руб.
 
    В соответствии с п.5.5.4 договора о залоге начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.
 
    Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену исходя из стоимости автомобиля, указанной в акте оценки транспортного средства от 12.03.2013 года (… руб), тем самым скорректировать залоговую стоимость с учетом износа и срока эксплуатации транспортного средства на основании акта оценки транспортного средства.
 
    Соглашение между истцом и ответчиком о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не достигнуто, в связи с чем, эта цена должна определяться судом.
 
    Указанное выше условие договора о залоге позволяет при определении начальной продажной цены заложенного имущества корректировать его залоговую стоимость с учетом износа и срока эксплуатации, в связи с чем требование истца о такой корректировке соответствует договору о залоге и является обоснованным.
 
    Истцом представлен в суд акт оценки №ГД …. года, который составлен ООО «БК-Аркадия».
 
    Согласно данному акту рыночная стоимость осмотренного оценщиком автомобиля, являющегося предметом залога, по состоянию на … года составляет …. рублей.
 
    Заключение оценщика о результатах проведенной оценки является полным и подробным как в части описания исследования представленного объекта оценки, так и в части выводов, результаты оценки мотивированы, в связи с чем сомневаться в достоверности выводов проведенной оценки оснований не имеется.
 
    Ответчиком Гончаровым В.Ф. был представлен в суд отчет об оценке №… года, составленный ИП Бикетовым Р.Е..
 
    Согласно данному отчету, рыночная стоимость автомобиля на момент его оценки 02.04.2013 года составляет …. руб.
 
    Однако этот отчет составлен оценщиком без фактического осмотра автомобиля, на основании представленных заказчиком документов, данные о пробеге и состоянии автомобиля приняты со слов заказчика (при этом пробег указан … км, в то время как при осмотре … года показания одометра составляли … км), об обременении объекта оценки, а именно о наличии договора залога, заказчиком не указывалось и этот факт при оценке не учитывался.
 
    В связи с этим суд полагает, что результаты оценки по акту, составленному ООО «БК-Аркидия», являются более достоверными, и именно по этой причине суд отдаёт предпочтение данному доказательству.
 
    Начальная продажная цена на заложенное имущество определяется судом равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости заложенного транспортного средства, указанной в отчете ООО «БК-Аркадия» от …., а именно в размере …. рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме … руб … коп.
 
    Следовательно, с ответчика Гончарова В.Ф. в пользу истца в возмещение судебных расходов надлежит взыскать …. руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348,349, 819 ГК РФ, ст.ст.24.1, 28.1,28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», ст.ст.98, 198, 235-237 ГПК РФ,-
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГОНЧАРОВА В. Ф. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме … руб … коп ( текущий долг по кредиту– … руб … коп; срочные проценты на сумму текущего долга – … руб … коп; просроченный кредит – … руб … коп; просроченные проценты – … руб … коп; повышенные проценты за просрочку основного долга – … руб … коп; повышенные проценты за просрочку процентов – … …коп) и судебные расходы в сумме …. руб.
 
    Обратить взыскание на заложенный по заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ГОНЧАРОВЫМ В.Ф. договору залога от … года автомобиль марки … принадлежащий Гончарову В. Ф. с установлением начальной продажной цены в размере … руб (…. рублей) ; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
 
    В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Становлянский районный суд с заявлением об отмене данного решения в порядке ст.237 ГПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.М.Шумилина
 
    На момент опубликования решение в законную силу не вступило.