Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
4 апреля 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истцов Ерова Г.И., Лапицкого Е.В., Павлова А.Н. и Колесникова В.В., представителя истцов адвоката Климановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Ерова Г.И., Лапицкого Е.В., Павлова А.Н. и Колесникова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании денежных средств и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Еров Г.И., Лапицкий Е.В., Павлов А.Н. и Колесников В.В. обратились в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании денежных средств и неустойки.
В обоснование заявленных требований указали, что Дата году между ними и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому они обязались в срок до Дата выполнить из материала ответчика работы по ремонту откосов на объекте <...>, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался принять выполненные работы и в течение <...> оплатить их из расчета <...> рублей за погонный метр. Кроме этого, в связи с необходимостью осуществлять ремонтные работы на высоте, между ними была достигнута договоренность о выполнении ими дополнительных работ по сборке внутренних инвентарных лесов, которые ответчик также обязался оплатить. Они свои обязательства по договору исполнили, однако ответчик отказался принять и оплатить выполненную работу, направленную в его адрес письменную претензию проигнорировал.
Просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО «<...>» в качестве оплаты выполненных работ <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ <...>% годовых, начиная с Дата до полного погашения долга в пользу каждого; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и на оплату госпошлины в сумме <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям. Пояснили, что при заключении договора директор ООО «<...>» не представил им техническую документацию, определяющую конкретный объем работ, и смету, и пообещал оплатить по цене, указанной в договоре фактически выполненный объем работ, определив его при принятии работ. Однако обязанность по принятию результата работ ответчик не выполнил. Поэтому они самостоятельно составили акт сдачи-приема работ и направили его ответчику для подписания вместе с претензией, но ответчик на них не отреагировал. Работы были ими закончены Дата, нарушение срока имело место по вине ответчика. Работы выполнены качественно. При этом было отремонтировано (оштукатурено, загрунтовано и окрашено) <...> погонных метра оконных проемов, поэтому стоимость работ исходя из установленной в договоре цены <...> рублей за погонный метр, составит <...> рублей. Также из материалов ответчика ими были собраны внутренние инвентарные леса, необходимые для производства работ на высоте, стоимость которых согласно их расчету составила <...> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании Дата представитель ответчика по доверенности Гулидова А.В. иск признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцами договора подряда от Дата. Не оспаривает, что истцами были выполнены предусмотренные договором работы по ремонту (штукатурка, грунтовка и окраска) откосов на объекте <...>, что фактический объем выполненных работ составил <...> погонных метров откосов, что работы выполнены качественно. Признает исковые требования о взыскании оплаты по договору в сумме <...> рублей. В части неустойки и оплаты дополнительных работ иск не признает, ссылаясь на то, что отсутствует подписанный обеими сторонами договора акт сдачи-приема выполненных работ, с наличием которого связано возникновение у ответчика обязанности по оплате. Также договором подряда не предусмотрена необходимость выполнения дополнительных работ по сборке строительных лесов и условие об их оплате.
Аналогичные пояснения содержатся в письменных возражениях ответчика на иск (л.д. 55-56).
Представитель третьего лица ОАО «<...>» по доверенности Уханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Дата против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что Дата между ОАО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести работы по внутреннему ремонту здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно утвержденной технической документации и смете. Для выполнения этих работ ответчик привлек в качестве субподрядчиков бригаду в составе Ерова Г.И., Лапицкого Е.В., Павлова А.Н., Колесникова В.В. и Прохорова А.Н. Свои обязательства перед ОАО «<...>» ответчик выполнил, по качеству выполненных работ у ОАО «<...>» претензий нет. В свою очередь ОАО «<...>» полностью выполнило свое обязательство перед ответчиком по оплате работ, перечислив денежные средства по договору в полном объеме в Дата. Также пояснил, что для выполнения работ по ремонту откосов имелась необходимость сборки внутренних строительных инвентарных лесов, так как работу нужно было осуществлять на высоте. Расходы по установке лесов были включены в смету и соответствующие денежные средства перечислялись ответчику.
Третье лицо Прохоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что он также водил в состав бригады, заключившей договор подряда с ответчиком. Однако фактически он работы не выполнял, самостоятельных требований к ответчику не заявляет.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, опросив специалиста, суд считает необходимым частично удовлетворить иск.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1, п. 4 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
В силу ст. 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).
Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).
По делу установлено, что Дата между ОАО «<...>» и ООО «<...>» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по внутреннему ремонту здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Перечень работ определен в техническом задании, а именно - это работы по ремонту штукатурки оконных откосов с покраской (л.д. 61-75). ОАО «<...>» обязалось принять и оплатить выполненные работы, стоимость которых определена сметой (л.д. 76-78).
Для выполнения своих обязательств перед ОАО «<...>» ответчик привлек к выполнению указанных выше работ бригаду в составе Ерова Г.И., Лапицкого Е.В., Павлова А.Н. и Колесникова В.В., с которыми заключил договор субподряда от Дата (л.д. 27-28).
По условиям этого договора истцы обязались в срок до Дата выполнить работы по ремонту откосов (штукатурка, грунтовка, покраска) на объекте <...>, расположенном по адресу: <адрес>, из материала ответчика (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 и п. 1.6 договора ответчик обязался принять качественно выполненные работы и в течение <...> оплатить их из расчета <...> рублей за погонный метр.
Истцами указанные работы были выполнены в полном объеме Дата.
При этом фактически истцами было отремонтировано (оштукатурено, загрунтовано и покрашено) <...> погонных метра откосов, работы выполнены качественно. Эти обстоятельства не оспаривались представителем ответчика. Также они подтверждаются пояснениями представителя третьего лица Уханова А.В., актом о приемке выполненных работ, составленным представителями ОАО «<...>» и ООО «<...>» (л.д. 79-80), из которых следует, что работы по ремонту оконных откосов здания <...> выполнены, их объем соответствует объему, указанному истцами в иске, работы сданы ответчиком и приняты заказчиком ОАО «<...>», претензий к их качеству не имеется (л.д. 79-80).
Таким образом, исходя из установленной договором субподряда от Дата стоимости работ по ремонту одного погонного метра откосов и фактически выполненного объема работ, размер оплаты истцам за работу составит <...> рублей (<...> м. * <...> руб.). В этой части исковые требования признаются ответчиком.
Кроме этого, установлено, что в связи с необходимостью осуществлять ремонт откосов на высоте, истцы выполнили работы по сборке из материала ответчика внутренних инвентарных лесов.
Условие о выполнении данных работ и их цена не указаны в договоре подряда, заключенного между истцами и ответчиком.
Однако, из объяснений истцов следует, что между ними и <...> ООО «<...>» К.В.И. была достигнута договоренность о выполнении истцами за соответствующую оплату указанных дополнительных работ.
Это обстоятельство подтверждается также объяснениями представителя третьего лица Уханова А.В. о том, что без сооружения лесов не имелось возможности выполнить работы по ремонту откосов ряда окон, которые находятся на высоте; сметой, прилагающейся к договору подряда между ОАО «<...>» и ООО «<...>», в которой работы по строительству лесов и их оплата предусмотрены; накладными о передаче ответчиком истцам материалов для выполнения этих работ (л.д. 34-35).
Представитель ответчика в судебном заседании Дата подтвердила, что все ремонтные работы быдли выполнены истцами, самостоятельно ООО «<...>» данные работы не выполняло, других субподрядчиков для этого не привлекало.
При таких обстоятельствах работы по сооружению внутренних инвентарных лесов также должны быть оплачены ответчиком истцам.
Доводы ответчика о том, что работы по установке внутренних инвентарных лесов не подлежат оплате, так как это не предусмотрено договором подряда, суд не принимает во внимание, так как представленными доказательствами подтверждается наличие между истцами и директором ООО «<...>» фактической договоренности о выполнении истцами за плату этих работ. Кроме этого, подтверждается то, что заказчиком ОАО «<...>» была произведена оплата ООО «<...>» по смете в том числе этих работ, тогда как ответчиком самостоятельно эти работы не выполнялись, а были фактически выполнены истцами, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика.
При определении фактически выполненного объема этих работ и их стоимости суд считает необходимым руководствоваться сметой, согласованной при заключении договора подряда между ОАО «<...>» и ООО «<...>» (л.д. 76-77).
Согласно представленным в суд письменным пояснениям представителя ОАО «<...>», стоимость работ по установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов, исходя из указанной сметы, составит <...> рубля <...> копеек и определяется следующим образом.
В соответствии с пимьмом Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 14.10.2011 года № КЦ/П2011-10ти «Об индексах изменения сметной стоимости строительства по федеральным округам и регионам РФ на октябрь 2011 года» заработная плата (оплата труда) рабочих строителей к сметным ценам по ФЕР-2001 (Федеральные единые расценки) по <...> рассчитывается (без НДС) с применением коэффициента - <...> (таб. 2, п. 11).
Согласно п. 6 Сметы, согласованной между ОАО «<...>» и ООО «<...>» (ст. 11) - основная зарплата при выполнении работ установке и разборке внутренних трубчатых инвентарных лесов при ремонте здания <...> составляет <...> рублей. Вценах <...> квартала <...> года зарплата составит: <...> руб. * <...> (коэффициент) = <...> рублей (л.д. 132-135).
Аналогичный рассчет произвела в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста В.В.П., <...> ООО <...> «<...>».
Таким образом, стоимость выполненных истцами работ по установке и разборке внутренних инвентарных лесов составит <...> рублей.
Об окончании работ истцы сообщили ответчику, в том числе путем направления письменной претензии и составленного ими самими акта сдачи-приема выполнены работ. Ответчик получил претензию и акт по почте Дата (л.д. 32-33).
Однако до настоящего времени этот акт представителем ответчика не подписан и оплата работ истцам не произведена, несмотря на то, что заказчик ОАО «<...>» перечислил денежные средства ООО «<...>» по договору подряда (л.д. 81-82). Это свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств перед истцами по договору субподряда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами Гражданского кодекса РФ, с ООО «<...>» необходимо взыскать в пользу истцов в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда <...> рубля <...> копеек, по <...> рублей <...> копейки каждому.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате работ по договору, с него подлежат взысканию в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1.2 договора подряда от Дата ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение <...> с момента их принятия, которое в силу п. 1 ст. 753 ГК РФ должно иметь место незамедлительно после получения заказчиком от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.
Письменными доказательствами подтверждается получение ответчиком требования истцов принять их работу только Дата (л.д. 32-33), поэтому суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года за № 2873-У с Дата ставка рефинансирования установлена в размере <...> % годовых. Таким образом, в день подлежат уплате проценты в размере <...>% (<...>% / <...> дней).
Поэтому в пользу каждого из истцов взысканию подлежат проценты за период с Дата по Дата (день вынесения решения суда) в размере <...> рублей <...> копеек согласно следующему расчету: <...> рублей х <...> / <...> х <...> день просрочки = <...> рублей <...> копеек.
Начиная с Дата необходимо взыскивать в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере <...>% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <...> рублей <...> копейки, по день фактической уплаты долга.
Довод ответчика о том, что нет оснований для удовлетворения иска, так как отсутствует подписанный между сторонами акт сдачи-приема выполненных работ, суд отвергает, поскольку обязанность организовать принятие работ по договору подряда возложена законом на ответчика, однако он ее не выполнил.
Истцами в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Климановой Т.В. в сумме <...> рублей (л.д. 120).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанных истцам юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в сумме <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <...> рубля <...> копеек по <...> рублей <...> копеек в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ерова Г.И., Лапицкого Е.В., Павлова А.Н. и Колесникова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Ерова Г.И. в счет оплаты по договору подряда <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы на представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рубля <...> копейки, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере <...>% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <...> рублей <...> копейки, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Лапицкого Е.В. в счет оплаты по договору подряда <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы на представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рубля <...> копейки, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере <...>% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <...> рублей <...> копейки, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Павлова А.Н. в счет оплаты по договору подряда <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы на представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рубля <...> копейки, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере <...>% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <...> рублей <...> копейки, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ООО «<...>» в пользу Колесникова В.В. в счет оплаты по договору подряда <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы на представителя в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> (<...>) рубля <...> копейки, а далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере <...>% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности по выплате <...> рублей <...> копейки, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Мценский районный суд ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2013 года.
Председательствующий О.О. Ноздрина
