Дата принятия: 04 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2013 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего Шеломановой Л.В.,
при секретаре Иванищевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мещеряковой Ж.Л. к Митюхину П.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова Ж.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Митюхину П.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2012г. она приобрела для своего сына ФИО7 скутер марки «Yeben». 17.10.2012г. примерно в 01.00 часов Митюхин П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем частичного повреждения стены, незаконно проник в гараж <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил скутер марки «Yeben», стоимостью № рублей. По данному факту в отношении Митюхина П.А. было возбуждено уголовное, по которому истец признана потерпевшей. 30.01.2013г. Заводским районным судом г. Орла в отношении Митюхина П.А. вынесен приговор, которым Митюхин П.А. признан виновным в совершении данного преступления. Неправомерные действия ответчика причинили Мещеряковой Ж.Л. физические и нравственные страдания, так как причиненный ущерб является для нее значительным. По изложенным основания Мещерякова Ж.Л. просит взыскать с Митюхина П.А. стоимость скутера «Yeben» в размере № рублей и моральный вред в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Мещерякова Ж.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что скутер марки «Yeben» приобретала для сына ФИО7 за № рублей в рассрочку. Купленный скутер был не новый. Сын даже не успел воспользоваться скутером, на следующий день его похитили. Доказательств в обоснование морального вреда представлять отказалась, сославшись на их отсутствие.
Ответчик Митюхин П.А., в настоящее время отбывающий срок наказания в колонии-поселения № УФСИН РФ по Орловской области в г. Мценске, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования считает необоснованными, так как скутер приобретался истцом за № рублей, кроме того документов, подтверждающих право собственности у истца не имеется.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда г. Орла от 30.01.2013г., Митюхин П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Митюхину П.А. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела Мещеряковой Ж.Л. не заявлялся.
Приговором суда установлено, 17.10.2012г. примерно в 01 час. 00 мин. Митюхин П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем частичного повреждения стены, незаконно проник в гараж <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил скутер марки «Yeben», стоимостью № рублей. Согласно приговору ущерб, причиненный Мещеряковой Ж.Л., является для неё значительным.
Из справки предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО5 среднерыночная стоимость скутера марки «Yeben» по состоянию на март 2013 года составляет № рублей.
Между тем, как пояснила в ходе предварительного следствия признанная потерпевшей Мещерякова Ж.Л., скутер марки «Yeben» был приобретен ею за № рублей.
Свидетель ФИО6, допрошенный судом также подтвердил, что он продал скутер марки «Yeben» матери своего одногруппника ФИО7 за № рублей. Проданный ФИО7 скутер находился в его пользовании около года.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец приходится ему матерью и скутер марки «Yeben» приобретался ею для него за № рублей. С ответчиком Митюхиным П.А. он не знаком. Скутер после покупки находился в его пользовании один день. Ночью его украли.
Принимая во внимание показания свидетеля ФИО6, письменную позицию ответчика Митюхина П.А., а также протокол допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу Мещеряковой Ж.Л., суд приходит к выводу, что исковые требования Мещеряковой Ж.Л. подлежат частичному удовлетворению в сумме № рублей. Доказательств, что реальный размер ущерба, причиненный Митюхиным П.А. в результате преступления, составляет № рублей суду не представлено. Определить действительную рыночную стоимость похищенного скутера не представляется возможным, так как истец не знает его марки и качественных характеристик.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6) предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу абзаца 2 пункта 8 указанного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно заявленных Мещеряковой Ж.Л. требований о взыскании с Митюхина П.А. компенсации морального вреда, судом установлено, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом. В результате преступления истцу причинен только материальный ущерб, при наступлении которого возможность компенсации морального вреда в обязательном порядке законом не предусмотрена.
По мнению суда, правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части иска отсутствуют.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика доход Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере № рублей № копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещеряковой Ж.Л. к Митюхину П.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Митюхина П.А. в пользу Мещеряковой Ж.Л. ущерб причиненный преступлением в сумме № рублей № копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Митюхина П.А. в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 09 апреля 2013 года включительно.
Судья Л.В. Шеломанова
