Решение от 04 апреля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
               
 
    04 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Тольятти Чегодаевой И.С.,
 
    подсудимого Елашина <ФИО>
 
    защитника <ФИО2>, предоставившей ордер <НОМЕР> от 04.04.2013г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре Конюховой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
 
    Елашина <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    В период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г., точное время дознанием не установлено, Елашин <ФИО> находился в своей квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно с ранее знакомым <ФИО3> распивал спиртные напитки, увидел на поверхности пола сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в корпусе черного цвета, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Елашин <ФИО> воспользовавшись тем, что <ФИО3> уснул, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом совершил тайное хищение сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего <ФИО3>, стоимостью 3 000 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Елашин <ФИО> причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    Действия Елашина <ФИО> органом дознания, квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Елашин <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен. Просил прекратить уголовное дело в отношении Елашина <ФИО> в связи с примирением.
 
    Подсудимый Елашин <ФИО> не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и также просила уголовное дело в отношении Елашина <ФИО> по ст.158 ч.1 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Елашина <ФИО> в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, считает, что Елашин <ФИО> может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением сторон.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении Елашина <ФИО> от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку Елашин <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Елашина <ФИО> который впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие ущерба, явку с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о нецелесообразности применения к <ФИО5>. мер уголовного наказания.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень активности действий Елашина <ФИО> отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, а, также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст. 61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Елашина <ФИО> от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Подсудимый Елашин <ФИО> после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Елашина <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Уголовное дело в отношении Елашина <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Елашина <ФИО> в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Постановление вступило в законную силу 16.04.2013г.
 
    Мировой судья                                                                                                    Н.Н.Ковригина