Дата принятия: 04 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Южноуральск 4 апреля 2013 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р. с участием заместителя директора по административно-хозяйственной части МОУ « Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО4,
представителя Главного контрольного управления <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работающая заместителем директора по административно-хозяйственной части МОУ « Средняя общеобразовательная школа №», проживающая по адресу: <адрес>,
привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ к административному штрафу 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по административно-хозяйственной части МОУ « Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Как, следует из постановления, ФИО1, являясь заместителем директора по административно-хозяйственной части МОУ « Средняя общеобразовательная школа №»,
в нарушение требований частей 1, 2 статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приняла решение о размещении заказа на выполнение работ по ремонту системы отопления, системы канализации у единственного подрядчика путем заключения договоров №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов на общую сумму 2142,50 тыс. руб., тогда как размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.29 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на статью 2.9 и пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку как должностное лицо, она действовала в интересах обучающихся образовательного учреждения и во благо самого образовательного учреждения. Так, в 2009 году ООО «Энергостальпроект-газ» провело инженерно-техническое обследование состояния несущих и ограждающих конструкций инженерных систем жизнеобеспечения МОУ СОШ №, в результате чего было выявлено, что школа нуждается в срочном капитальном ремонте системы электроснабжения, отопительной системы и канализации.
Управлением образования администрации Южноуральского городского округа была сделана заявка в Министерство образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на проведение противоаварийных мероприятий.
Дополнительные денежные средства на ремонт системы отопления, канализации и кровли МОУ СОШ № выделены из областного бюджета ДД.ММ.ГГГГ Главному распорядителю денежных средств – Управлению образования администрации Южноуральского городского округа, а 17 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на расчетный счет МОУ СОШ №.
Комиссия по чрезвычайным ситуациям разрешила МОУ СОШ № заключить договоры на ремонт систем отопления и канализации с единственным поставщиком согласно пункту 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что процедура проведения аукциона заняла бы дополнительное время, а ремонт кровли, системы отопления и канализации связан с погодными условиями, началом отопительного сезона.
Договоры на ремонт систем отопления и канализации были заключены своевременно, ремонт был произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО4 пояснили, что жалобу поддерживают по указанным в ней основаниям, просят суд ее удовлетворить.
Дополнительно указали, что проведение аукциона заняло бы длительное время, не менее полутора месяцев, а в связи с началом отопительного сезона из-за изношенности системы отопления школе, возможно разморозить системы водоснабжения, поэтому в связи с разрешением комиссии Южноуральского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций был заключены договоры с ООО « ГОРЭЛЕКТРО» на выполнение работ по ремонту канализации и системы отопления. Эти действия не повлекли за собой вредных последствий, был произведен ремонт, и возобновлен учебный процесс. По этим причинам, в том числе, обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Главного контрольного управления <адрес> ФИО5 пояснила, что считает доводы жалобы необоснованными, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
У ФИО1 имелась возможность провести процедуру размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Обстоятельств непреодолимой силы не имеется, доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения являются необоснованными, так как состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.9 КоАП РФ формальный и ФИО1 как представителю заказчика с 2008 года было известно о необходимости проведения работ по ремонту систем водоснабжения и канализации в школе, учебный процесс продолжался, а в 2012 году учащиеся были переведены для обучения в другие учебные заведения.
Выслушав заявителя ФИО1, представителя ФИО4, представителя Главного контрольного управления <адрес> ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено: основанием для вынесения постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, явилось то, что контрольно-счетной комиссией Южноуральского городского округа на основании частей 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее именуется - Закон о размещении заказов) и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая проверка МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
В ходе проведения проверки выявлены признаки нарушений положений Закона о размещении заказов.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:
- путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
- без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов основанием для размещения заказа у единственного подрядчика (исполнителя, поставщика) является возникновение потребности в определенных работах, товарах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. При этом заказчик вправе заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве и объеме, необходимом для ликвидации последствий непреодолимой силы.
Из смысла ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непреодолимая сила характеризуется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Средней общеобразовательной школой №» при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, без процедуры проведения торгов заключены договоры на общую сумму 2142,50 тыс. руб.:
договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 000 «Горэлектро» на выполнение работ по ремонту системы отопления на сумму 1613,30 тыс. рублей;
договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 000 «Горэлектро» на выполнение работ по ремонту системы канализации на сумму 529,20 тыс. рублей.
При заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2 не имели место обстоятельства непреодолимой силы, поскольку отсутствовали такие признаки непреодолимой силы, как чрезвычайность и непредотвратимость.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ответственной за размещение заказов на осуществление закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла обязанности директора МОУ « Средняя общеобразовательная школа №».
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени школы, заключила с ООО «Горэлектро» договоры № и № на выполнение работ по ремонту системы отопления на сумму 1613,30 тыс. рублей и на выполнение работ по ремонту системы канализации на сумму 529,20 тыс. рублей.
Таким образом, ФИО1, являясь заместителем директора по административно-хозяйственной части МОУ « Средняя общеобразовательная школа №», приняла решение о размещении заказа на выполнение работ по ремонту системы отопления, системы канализации у единственного подрядчика путем заключения договоров №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов на общую сумму 2142,50 тыс. руб., тогда как размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.29 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ; актом № контрольно-счетной комиссии Южноуральского городского округа по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении контракта с единственным поставщиком от ДД.ММ.ГГГГ; договорами на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в условиях обстоятельств непреодолимой силы, а также с разрешения комиссии Южноуральского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, несостоятельны, исходя из следующего:
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением администрации Южноуральского городского округа получены уведомления об изменении бюджетных назначений № и 7123 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств на проведение противоаварийных мероприятий общеобразовательного учреждения; ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Южноуральского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности рассматривались вопросы о приостановлении деятельности МОУ СОШ № в связи с проведением ремонтных работ, таким образом, о выделении денежных средств было известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, процедуры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг не были начаты.
Объективных данных о том, что имелись признаки чрезвычайности и непредотвратимости, характеризующие обстоятельства непреодолимой силы, не имеется.
Ссылка ФИО1 на возможность вывода из строя систем горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС) и канализации в связи с погодными условиями, началом отопительного сезона носит предположительный характер, и не может свидетельствовать о непредотвратимости наступления вредных последствий для учебного процесса учащихся школы, которые обучались на время проведения ремонта в других учебных заведениях.
Доводы жалобы ФИО1 о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, представляет угрозу общественным правоотношениям, охраняемым законом в целях обеспечения единства экономического пространства при размещении заказов, эффективного использования бюджетных средств, расширения возможности для участия в размещении заказов физических и юридических лиц, развитии добросовестной конкуренции.
При этом суд принимает во внимание, что выделение целевых бюджетных средств было осуществлено на общую сумму 2142, 50 тыс. рублей.
Комиссия Южноуральского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии со ст. 4 и ч.3 ст.10 Закона о размещении заказов не является органом, в полномочия которого входит принятие решения о способе размещения заказа, обязательных для муниципальных образовательных учреждений.
В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 как представителя заказчика, о том, что она, заключая договоры с ООО « ГОРЭЛЕКТРО» по ремонту систем отопления и канализации, выполняла решение Комиссии Южноуральского городского округа по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций суд считает несостоятельными.
Каких-либо норм Кодекса РФ об административных правонарушениях заместителем начальника Главного контрольного управления <адрес> при рассмотрении дела не нарушено.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям ФИО1 дана верно.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, считая его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора по административно-хозяйственной части МОУ « Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Южноуральский городской суд <адрес>.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников
