Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Григорьев Д.Н., рассмотрев жалобу Г.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Г.В. подал жалобу, в которой просит о его отмене. В качестве доводов жалобы указал, что не совершал вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не вправе его рассматривать и выносить постановление о привлечении к административной ответственности. Так же указал на то, что был лишен возможности реализовать права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку не мотивировано.
В судебном заседании Г.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Считал, что составление протокола об административном правонарушении вызвано негативным отношением работников ГИБДД к нему.
ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому К.А. в судебном заседании возражал в отношении доводов жалобы, указал, что Г.В. управляя автомобилем Нисан Алмера в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время, не уступил дорогу женщине с детской коляской переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Выслушав доводы Г.В. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому К.А. изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела Г.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. управляя автомобилем Нисан Алмера № по <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии п.14.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.01.2013) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт не выполнения Г.В. п.14.1 ПДД.
Доводы жалобы Г.В. не могут быть приняты судом во внимание как основание для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, регламентирующего вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях, а так же на субъективной оценке обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются протоколом об административном правонарушении, и пояснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении.
Ссылки Г.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении не уполномоченным лицом противоречат положению ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которой рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 12.18 КоАП РФ отнесено к ведению органов внутренних дел (полиции).
В рассматриваемом случае, действия должностного лица по вынесению постановления по делу об административном правонарушении и составлению протокола соответствовали требованиям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений свидетельствующих о лишении Г.В. возможности реализовать права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ
Обжалуемое постановление является достаточно мотивированным, с учетом совершенного административного правонарушения.
В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия Г.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, вина в совершении данного административного правонарушения установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Доводы Г.В. не опровергают представленные в материалы дела доказательства его вины, в связи с чем суд находит их не обоснованными, направленными на уклонение от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Каменск-Шахтинскому от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г.В. без удовлетворения.
Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.Н. Григорьев
