Решение от 04 апреля 2011 года

 
    Судья –Шмаков Н.Н. № 7а – 43/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда 01 апреля 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Сакадынец Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе, поданной от имени Ягненкова И.А. защитником Тихоновым С.В., на постановление судьи Вологодского районного суда от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении,
 
установила:
 
    18.01.2011 в ... около дома <адрес> водитель Ягненков И.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В ходе рассмотрения административного материала Ягненков И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль ... принадлежит его матери, доверенности на право управления им имеют несколько человек. Он дорожно-транспортного происшествия не совершал. Повреждения, имеющиеся у автомобиля, причинены мужем сестры, задевшим ворота при выезде из двора. Просил производство по делу прекратить.
 
    Защитник Ягненкова И.А. Тихонов С.В. доводы подзащитного поддержал, указал, что изъятие фрагментов и осколков заднего бампера и заднего фонаря от автомобиля ... надлежащим образом не оформлено и не приобщено к материалам дела, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства вины Ягненкова И.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Инспектор по розыску ОГИБДД ОВД по Вологодскому району Закутаев Е.И. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении. Обнаруженные на месте происшествия фрагменты и осколки заднего бампера идентичны повреждениям, имеющимся на автомобиле .... Ягненков И.А. от участия в процессуальных действиях отказался, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением судьи Вологодского районного суда от 31.03.2011 Ягненков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ... суток. Срок содержания исчислен с ...
 
    Не согласившись с правомерностью наложения административного взыскания, защитник Ягненкова И.А. адвокат Тихонов С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ягненкова И.А. и его защитника Тихонова С.В., обсудив доводы жалобы, судья находит постановление судьи подлежащим отмене.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Признавая Ягненкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на доказанность данного факта материалами дела об административном правонарушении.
 
    С таким выводом судьи согласиться нельзя как несоответствующим материалам дела.
 
    Так, согласно рапорту инспектора по розыску Е.В.Садкова совершение дорожно-транспортного происшествия именно Ягненковым И.А. установлено в ходе опроса местных жителей, при этом конкретные лица, которые являлись очевидцами столкновения, в документе не указаны. При рассмотрении дела судьей Вологодского районного суда данные лица также не были установлены, для дачи объяснений никто не вызывался. Ягненков И.А. отрицал факт управления автомобилем ... в ... 18.01.2011, указывал, что правом управления указанным транспортным средством имеют помимо его другие родственники.
 
    Суд не проверил указанные доводы заявителя, собственник автомобиля ... Я. на рассмотрение административного материала не вызывалась, объяснений в ходе административного расследования не давала.
 
    Кроме того, факт причинения повреждений автомобилю ..., принадлежащему К., именно автомобилем ... материалами дела не подтвержден.
 
    Действительно, имеется протокол осмотра транспортного средства марки ..., принадлежащего Я., согласно которому у автомобиля разбит задний бампер слева, задний левый фонарь, имеется царапина на заднем бампере.
 
    Акт осмотра транспортного средства ..., принадлежащего К., в материалах дела отсутствует.
 
    В схеме места совершения административного правонарушения есть только указание на повреждение у автомобиля ... заднего бампера и задней крышки багажника, подробное описание повреждений отсутствует, что не позволяет сделать вывод о причинении ущерба именно в результате взаимодействия с автомобилем под управлением Ягненкова И.А.
 
    Установление идентичности имеющихся у участвующих в дорожно-транспортном происшествии автомобилей повреждений возможно только в результате проведения сопоставления повреждений транспортных средств либо экспертного исследования.
 
    Однако, как следует из материалов дела, вопрос о назначении экспертного исследования по данному факту не обсуждался.
 
    Не проверены также доводы заявителя о наличии у автомобиля ... на день дорожно-транспортного происшествия повреждений бампера и заднего фонаря.
 
    Кроме того, имеющаяся ссылка в рапорте инспектора по розыску Садкова Е.В. на наличие на месте происшествия фрагментов заднего бампера, схожего с повреждениями бампера автомобиля ..., иными доказательствами не подтверждена. Имеющиеся осколки для проведения исследования по вопросу принадлежности их именно автомобилю Я. не передавались, в ходе рассмотрения административного материала не осматривались.
 
    Принятие решения о виновности Ягненкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов, без привлечения дополнительных доказательств, нарушает его права на полное, всестороннее и объективное судебное разбирательство, а также право на защиту своих прав, в связи с чем постановление судьи Вологодского районного суда от 31.03.2011 подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
 
    Учитывая, что административный арест в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, полагаю указанное административное наказание в отношение Ягненкова И.А. подлежащим отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    р е ш и л :
 
 
    Административный арест в отношении Ягненкова И.А. отменить с ... 01.04.2011.
 
    Постановление судьи Вологодского районного суда от 31.03.2011 отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение судье того же суда.
 
 
 
    Судья Л.Б.Петровская