Дата принятия: 03 сентября 2014г.
КОПИЯ
№ 2-1104
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 104 км а/д М-3 «Украина» в результате нарушения водителем М., управлявшим автомашиной <сведения исключены> р/з <сведения исключены>, Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого его автомашина <сведения исключены> р/з <сведения исключены> получила механические повреждения. Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», чья страховая лицензия отозвана приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился за выплатой страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков, однако выплата страхового возмещения получена не была. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила с учетом износа <сведения исключены> руб. Просил суд взыскать с ответчика <сведения исключены> руб. страхового возмещения в пределах установленного лимита, <сведения исключены> руб. расходов на проведение оценки, <сведения исключены> руб. расходов по оплате услуг представителя, <сведения исключены> руб. компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец П. не явился, доверил представлять его интересы Т., который в судебном заседании поддержал иск и доводы в его обоснование.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей <сведения исключены> руб., а также отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов сославшись на злоупотребление истцом своим правом, выразившемся в предоставлении ответчику неполного комплекта документов в обоснование необходимости выплаты страхового возмещения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 104 км а/д М-3 «Украина» в результате нарушения водителем М., управлявшим автомашиной <сведения исключены>, Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомашина П. <сведения исключены> получила механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся водитель М., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11,12).
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», чья страховая лицензия отозвана приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами П. обратился за выплатой страхового возмещения в Российский Союз Автостраховщиков, однако выплата произведена не была.
Согласно отчету ООО «Автоэкспертиза» № Г121 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа <сведения исключены> руб., истец заявил требование о взыскании с <сведения исключены>
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части и взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в пределах установленного лимита в сумме <сведения исключены> руб., что ответчик не оспаривал.
Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <сведения исключены> руб. суд не находит, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, подпадающие под действие ФЗ "О защите прав потребителей". Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную ФЗ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Доказательств того, что в результате отказа в компенсационной выплате ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям, истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <сведения исключены> руб. и оплату услуг представителя в размере <сведения исключены> руб.
Исковые требования П. о взыскании страхового возмещения в размере <сведения исключены> руб. удовлетворены полностью, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда П. отказано.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика <сведения исключены> руб. расходов на проведение оценки, и с учетом требований разумности и справедливости <сведения исключены> руб. расходов по оплате услуг представителя.
Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, выразившемся в предоставлении ответчику неполного комплекта документов в обоснование необходимости выплаты страхового возмещения, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем, оснований для лишения истца данной выплаты не имеется.
От уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец был освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет <сведения исключены> руб.
Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Союза Автостраховщиков в пользу П. <сведения исключены> руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, <сведения исключены> руб. расходов на проведение оценки ущерба, <сведения исключены> руб. расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части исковые требования П. к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без удовлетворения
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в размере <сведения исключены> руб. в доход муниципального образования г. Брянск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья подпись Р.В. Марин
Копия верна:
Судья Р.В.Марин
Секретарь А.А. Хамкова
