Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2- 3832/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
В составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
При секретаре Лушкине И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Первый Дальневосточный» к Лежнину А. Г., Савчуку С. А. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Лежниным А.Г. заключен договор займа №04/7274, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 200 000 рублей под 29% годовых сроком до (дата) года. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «первый Дальневосточный» заключил договор поручительства (№) с Савчуком С. А.. Сумма займа и причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, в связи с чем ответчиками нарушены обязательства по договору займа. В процессе исполнения заемщику и его поручителю предлагалось добровольно возвратить задолженность, о чем направлялись соответствующие уведомления. Таким образом, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) года: основная сумма долга – 155 324 рубля 33 копейки; проценты, начисленные до (дата) –2 838 рублей 39 копеек; неустойка за неисполнение обязательств – 60 200 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 383 рубля 63 копейки.
В судебное заседание представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Фролова И.А., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) года: основную сумму долга – 155 324 рубля 33 копейки; проценты, начисленные до (дата) –2 838 рублей 39 копеек; неустойку за неисполнение обязательств – 48 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 261 рубль 63 копейки.
В судебном заседании ответчик Лежнин А.Г. исковые требования признал частично. В части суммы основного долга и процентов требования не оспаривал. В части суммы неустойки требования признал частично, пояснив, что неустойка необоснованно начислена за те месяцы, когда им внесены платежи.
Ответчик Савчук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее также исковые требования признавал частично.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.
Из содержания устава КПК «Первый Дальневосточный» следует, что указанная организация является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.
В судебном заседании установлено, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и Лежниным А.Г. заключен договор займа №04/7274, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 200 000 рублей под 29% годовых сроком до (дата) года.
Одновременно, (дата) в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «первый Дальневосточный» заключил договор поручительства (№) с Савчуком С. А..
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательством индивидуального заемщика, являющегося приложением к указанному договору потребительского займа, установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно, путём внесения наличных денег в кассу, начиная с августа 2013 года в указанные в обязательстве сроки, полное погашение займа необходимо произвести до (дата) года.
Согласно копии расходного кассового ордера, Лежнин А.Г. (дата) получил заем в размере 200 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиками.
График погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Из предоставленного суду расчета усматривается, что задолженность ответчиков по кредитному договору по основному долгу и процентам по состоянию на (дата) составила: основная сумма долга – 155 324 рубля 33 копейки; проценты, начисленные до (дата) – 2 838 рублей 39 копеек; неустойка за неисполнение обязательств – 48 000 рублей.
Указанный расчет проверен и принят судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных платежей и сроков их внесения.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.6 договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не исполнит свои обязательства, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
Согласно предоставленному расчету, неустойка за неисполнение обязательств начислена на сумму - 48 000 рублей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства (№) установлена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно Обязательству индивидуального заемщика, поручитель обязан в течение 2 дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Срок поручительства установлен до (дата)
Как усматривается из имеющихся в деле уведомлений, КПК «Первый Дальневосточный» заемщику и его поручителю направлялись требования о погашении задолженности, в которых предоставлялся срок для погашения просроченных платежей. Однако, требование кредитора исполнено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Лежнину А.Г., Савчуку С.А. о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчиков относительно неверного расчета неустойки суд во внимание не принимает, поскольку платежи вносились с нарушением сроков, установленных графиком, согласованным при заключении договора. Кроме того, суммы вносились не в полном размере, за исключением одного из платежей. Таким образом, нарушения п.3.6 договора потребительского займа в части своевременного внесения суммы займа и процентов, имели место, в связи с чем, по выводу суда, истцом обоснованно начислена неустойка, расчет которой с 1-го числа месяца, следующего за текущим, произведен верно. При этом суд, учитывает пояснения ответчика Лежнина А.Г., не просившего об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, и ссылающегося лишь на неверное ее исчисление за месяцы, когда им были внесены платежи в счет погашения кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования истца удовлетворены на сумму 203 324 рубля 33 копейки, в связи с чем с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 261 рубль 63 копейки, с каждого по 2 630 рублей 81 копейка, учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КПК «Первый Дальневосточный » - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лежнина А. Г., Савчука С. А. в пользу КПК «Первый Дальневосточный » задолженность по договору займа по состоянию на (дата) года: основной долг в сумме 155324 рубля 33 копейки, проценты за пользование займом в сумме 2 838 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 48 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 261 рубль 63 копейки, по 2 630 рублей 81 копейка с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В. Тучина
