Решение от 03 сентября 2014 года

 
    Дело № 2- 3363/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Д.А. Ненашевой,
    при секретаре Д.С. Покидове,
    с участием прокурора Т.А. Дудко,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Разживина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
    установил:
    Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Разживина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Весенняя» (далее - ООО УЖК «Весенняя») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере *** рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** рублей *** копейки.
    Свою позицию мотивирует тем, что в прокуратуру Индустриального района города Барнаула поступило обращение Разживина А.В. о нарушении ООО УЖК «Весенняя» трудового законодательства. В ходе проверки по обращению было установлено, что Разживин А.В. работал в ООО УЖК «Весенняя» электромонтером по ремонту электрообрудования <адрес> на *** ставки. Согласно п.3.1 трудового договора Разживину А.В. установлен оклад в размере *** рублей, а также сроки выплаты заработной платы *** и *** числа каждого месяца. В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации Разживину А.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Исходя из минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением, задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей. В результате невыплаты в установленный срок заработной платы нарушены трудовые права истца. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация за дни задержки выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки. Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.
    Материальный истец Разживин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что каких-либо сумм в счет оплаты задолженности от ответчика после подачи иска в суд не получал.
    Представитель ответчика ООО УЖК «Весенняя» в судебное заседание не явился, извещение направлялось судом по месту регистрации юридического лица, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ликвидатор ООО УЖК «Весенняя» Иванюк С.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, третьему лицу, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику, третьему лицу не имеется.
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик, третье лицо - ликвидатор самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившиеся в судебное заседание представитель ответчика, ликвидатор выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
    Выслушав объяснения прокурора, истца Разживина А.В., исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
    При рассмотрении дела судом установлено, что Разживин А.В. работал в ООО УЖК «Весенняя» электромонтером по ремонту электрооборудования в <адрес> на *** ставки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу о приеме на работу Разживину А.В. установлен оклад в размере *** руб. (л.д.***). Также указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.***).
    Как следует из свода начислений, Разживину А.В. не выплачен расчет за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (л.д.***). Данных о размере задолженности за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
    В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
    Согласно региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы от 14.02.2013г. минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики установлена в размере 6760 руб.
    Поскольку работодателем ООО УЖК «Весенняя» не представлено доказательств об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ.
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
    В силу ст.ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
    На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
    Согласно данным свода начислений, выплат за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований п.3.1.2 Регионального соглашения «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 года», задолженность работодателя по выплате окончательного расчета перед Разживиным А.В. составляет *** рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку указанная сумма не выплачена истцу до настоящего времени, она подлежит взысканию в пользу Разживина А.В. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
    Расчет процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, представленный истцом, судом проверен, является верным, в нем учтены сумма задолженности, размеры процентной ставки, дни просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы суду не представлено.
    Поскольку ответчиком сумма задолженности по заработной плате не была выплачена Разживину А.В. своевременно, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки.
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рублей *** копейки.
    Руководствуясь ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    
    Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула, заявленные в интересах Разживина А.В. - удовлетворить.
    Взыскать с ООО УЖК «Весенняя» (ИНН ***) в пользу Разживина А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рубля *** копейки.
    Взыскать с ООО УЖК «Весенняя» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    
    Председательствующий: Д.А.Ненашева
***