Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-4361/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров                            03 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чинновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Царегородцевой К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мамедову Ф.Н.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мамедову Ф.Н.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № {Номер изъят}. По условиям указанного договора Мамедову Ф.Н. оглы выдан кредит в сумме { ... } руб. со сроком возврата до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства марки { ... }. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, чем нарушал свои обязательства по договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила { ... } руб., из них текущий долг по кредиту –{ ... } руб., срочные проценты на сумму текущего долга { ... } руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) { ... } руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) { ... } руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту { ... } руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов { ... } руб. В целях обеспечения кредитного договора {Дата изъята}. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) {Номер изъят}.
 
    Просят взыскать с Мамедова Ф.Н. оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб., обратить взыскание на автомобиль марки { ... }.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В уточненных исковых требованиях просит обратить взыскание на автомобиль марки { ... } в счет погашения задолженности путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену равной 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., остальные требования поддерживает.
 
    Ответчик Мамедов Ф.Н. оглы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Мамедовым Ф.Н. оглы и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят}.
 
    В соответствии с п.п. 1-2 указанного договора Мамедову Ф.Н. оглы предоставлен кредит на сумму { ... } руб. со сроком возврата до {Дата изъята} на приобретение автотранспортного средства с процентной ставкой 18,50 % годовых.
 
    Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа { ... } руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит { ... } руб.
 
    Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы к кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки в размере 18.50 % годовых. Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    На основании п.п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В нарушение условий кредитного договора № {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно представленным истцом документам, текущий долг по кредиту составляет текущий долг по кредиту –{ ... } руб., срочные проценты на сумму текущего долга { ... } руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) { ... } руб., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) { ... } руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту { ... } руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов { ... } руб..
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным в части расчета суммы основного долга и начисленных процентов. Доказательств обратного и доводов о несогласии с расчетом ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с Мамедова Ф.Н. оглы заявленной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
 
    Истцом заявлено требование об обращении взыскания в судебном порядке на имущество ответчика, заложенное по договору – автомобиль марки { ... }, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательств {Дата изъята} между истцом и Мамедовым Ф.Н. оглы был заключен договор залога а/м { ... }.
 
    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно пункту 5.3. договора залога {Номер изъят} от {Дата изъята} Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Мамедов Ф.Н. оглы свои обязательства, вытекающие из договор займа договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} надлежащим образом не исполнял, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором залога движимого имущества основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что предметом залога по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиками являлся а/м { ... }, рыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта от {Дата изъята}. составляет { ... } руб., доказательств невозможности обращения взыскания на указанный автомобиль ответчиком суду не предоставлено, то суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены при его реализации в размере в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, т.е. { ... } руб., подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме { ... } руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мамедову Ф.Н.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамедова Ф.Н.оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... } руб., государственную пошлину в сумме { ... } руб..
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль { ... } путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену { ... } руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Чиннова М.Ф.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2014 г.