Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1973\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил технические повреждения <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Баранов А.С, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО«Росгосстрах». Истец представил в страховую компанию все необходимые документы, но до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, а также предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит снизить размер штрафа и судебных расходов в силу ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Баранов А.С, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> под управлением Баранова А.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Баранова А.С., нарушившего п. 13.9 ПДД ОФ, в действиях истца нарушений ПДД не установлено. Данный факт подтверждается административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании,
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах. максимальная сумма страхового возмещений по которому составляет 120000 рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб, причиненный потерпевшему в пределах страховой суммы, предусмотренной законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения дела истцу страховая выплата не произведена.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты>. Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что со страховой компании подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, на основании ст.7 Закона «Об ОСАГО», <данные изъяты>
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести страховую выплату в установленный законом срок, а также в срок до судебного заседания, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, штраф в сумме <данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесенные им по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, согласно представленным доказательствам, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Журавлева А. А.ча страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1973\2014
