Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Бадмаеве И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности и выделе доли, 3и лица Администрация Железнодорожного района Ростова нД, Департамент архитектуры и градостроительства Ростова нД, Управление Росрестра по РО,
У с т а н о в и л:
ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района Ростова нД ФИО6 и ФИО7 о сохранении в переоборудованном перепланированном реконструированном состоянии жилых помещений, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности, мотивируя тем, что собственниками домовладения по <адрес> являются ФИО2- 1/4 доля, ФИО5 – 1/4 доля, ФИО6- 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля. ФИО2 в части жилого дома литер А пристроила кухню № площадью 7.4 кв.м., холодный коридор № 8х площадью 1.9 кв.м., жилую комнату № уменьшила, установила перегородки и сделала ванную комнату № 6а площадью 1.9 кв.м. ФИО5 возвела на земельном участке отдельно стоящий жилой дом литер Ц. Согласно заключению эксперта перепланировка в жилом доме литер А и жилой дом литер Ц соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью не создают. Истицы обратились в Администрацию Железнодорожного района Ростова нДс заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, однако получили отказ.
ФИО5 просила признать за ней право собственности на жилой дом литер Ц общей площадью 93.3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью. 1793 кв.м., с присвоением нового адреса.
ФИО2 просила признать за ней право собственности на помещения в жилом доме литер А общей площадью 63.0 кв.м.,: комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 6а, 8х на земельном участке площадью. 1793 кв.м., с присвоением нового адреса.
Признать за ФИО7 и ФИО13 право на помещения № 1, 2, 9х на земельном участке площадью. 1793 кв.м., с присвоением нового адреса.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение.
ФИО7 обратилась со встречным иском о сносе самовольно возведенного жилого дома, мотивируя тем, что жилой дом литер Ц был возведен без получения разрешения, без проектной документации, отключен от поставки газа, строен е создано с нарушением существующих норм и правил, его эксплуатация нарушает интересы истицы, создает грозу жизни и здоровью.
ФИО7 просила обязать ФИО5 снести самовольно возведенный жилой дом литер Ц в домовладении по адресу <адрес>. ( том 1 л.д. 174)
ФИО6 обратился со встречным иском о признании права собственности, мотивируя тем, что ему принадлежит 1/4 доля в праве на домовладение в порядке наследования после смерти матери ФИО14 Жилой дом литер Ц возводился истцом совместно с ФИО15 В период времени с 2005 по 2006 г.г., однако в дальнейшем из-за разногласий завершение строительства дома не было завершено. В дальнейшем ФИО15 подарил свою долю ФИО5, однако жилой дом литер Ц не был включен в договор дарения и является недействительным.
ФИО6 просил признать за ним право собственности на жилой дом литер Ц в домовладении по адресу <адрес> ( том 1 л.д. 218-219)
Представитель ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил признать за ФИО5 право собственности на жилой дм литер Ц, произвести выдел долей ФИО5 и ФИО2, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта ООО ЮФОСЭО № 368-э от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО6, он же представитель ФИО7 по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал, от своих исковых требований и требований ФИО7 отказался.
Отказ от исковых требований ФИО6 и ФИО7 принят судом и производство в части заявленных ими требований прекращено.
Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители Департамента архитектуры и градостроительства Ростова нД и Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Собственниками домовладения расположенного по адресу Ростов нД Железнодорожный нижний проезд 75 являются:
ФИО5- 1/4 доля, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО7 – 1/4 доля, ФИО6 – 1/4 доля.
Домовладение состоит из жилого дома литер А площадью 94.1 кв.м., в том числе жилой 72.3 кв.м., жилого дома литер Ц площадью 93.3 кв.м., в том числе жилой 49.7 кв.м.
Жилой дом литер Ц возведен без получения разрешения на строительство и является самовольным, в жилом доме литер А без получения разрешения выполнена реконструкция и достройка помещений.
ФИО5 обратилась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома литер Ц, а также реконструкции жилого дома литер А. На свое обращение получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением обратиться в суд. ( том 1 л.д. 15)
По заключению судебного эксперта ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом литер Ц соответствует строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не создает, находится в исправном состоянии, может быть признан капитальным, обеспечивающим нормальную эксплуатацию.
По заключению судебного эксперта ФИО16 № 2013/199а от ДД.ММ.ГГГГ возведенные пристройки литер а5 (холодный коридор № 9х) и литер а6 (холодный коридор № 8х) к жилому дому литер А, реконструкция литер А2 соответствуют строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не создают.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самовольно возведенная истцом пристройка к жилому дому расположена в границах предоставленного для индивидуального жилищного строительства земельного участка, установленных красных линий не нарушает, что подтверждается представленной топосъемкой, не противоречит требованиям к размещению и параметрам объектов индивидуального жилищного строительства, целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка не нарушается.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы предпринимали попытки получить в установленном порядке акт ввода объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует обращение в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД.
По заключению эксперта сохранение жилого дома литер Ц угрозы жизни и здоровью не создает.
Совладельцы ФИО5 против признания за ней права на созданные своими силами и средствами объекты не возражают.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о признании за ней право собственности на жилой дом литер Ц подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ ч. 1 переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома.
ч.2 перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства или перепланировки собственник данного помещения подает в орган, осуществляющий согласование:
1. заявление о переустойстве, 2. правоустанавливающие документы на жилое помещение, 3. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки, 4. технический паспорт жилого помещения, 5.согасие в письменной форме всех членов семьи (для лиц, проживающих по договору социального найма). 6. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории, им культуры, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится является памятником архитектуры, истории и культуры.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и перепланировки может быть отказано в случае: непредоставления требующихся документов, предоставления документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Законом предусмотрена возможность сохранения перепланировки и переоборудования в жилой помещении по решению суда и при отсутствии полученных заранее согласований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Сохранение перепланировки (реконструкции) жилого дома литер А не противоречит нормам СНИП, угроза жизни и здоровью не создается, права и законные интересы других лиц не нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о сохранении помещений литер А в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой. В случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре из общего имущества.
По заключению эксперта ООО ЮФОСЭО № 368-э от ДД.ММ.ГГГГ года, раздел домовладения с учетом объединения долей ФИО6 и ФИО7 с одной стороны и долей ФИО5 и ФИО2,Е. с другой стороны с прекращением общей собственности истцов технически возможен.
По данному заключению в собственность ФИО5 предоставляется жилой дом литер Ц, в собствен6ность ФИО2 часть жилого дома литер А, которой она пользуется с пристроенными ею помещениями, в собственность ФИО6 и ФИО7 помещения жилого дома литер А, которыми они фактически пользуются..
При выделе объединенной доли истцов они становятся собственниками отдельного домовладения по 1/2 доле каждый. Ответчики становятся собственниками отдельного домовладения по 1/2 доле каждый. Порядок пользования земельным участком, разработанный экспертом, позволяет использовать самостоятельные земельные участки с отдельными входами, необходимые для обслуживания строений, с таким вариантом порядка пользования все стороны согласны.
Поскольку вариант раздела домовладения соответствует правам и законным интересам всех собственников, признание иска ответчиками закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом литер ««АА1А2» общей площадью 94.1 кв.м., в том числе жилой 72.3 кв.м. в домовладении по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом литер «Ц» общей площадью 93.3 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
Выделить доли ФИО5 и ФИО2 в праве собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>
В собственность ФИО5 и ФИО2 выделить часть жилого дома литер «АА1А2» состоящую из помещений № 3, 4, 5, 6, 7, 6а площадью 61.1 кв.м., а также сливную яму № 7.
В собственность ФИО6 и ФИО7 выделить часть жилого дома литер «АА1А2» состоящую из помещений № 1, 2 площадью 20.5 кв.м., а также сараи литер З, Н, туалет литер С, сливную яму № 8.
Прекратить общую долевую собственность ФИО5 и ФИО2, ФИО6 и ФИО7 на домовладение расположенное по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома литер «АА1А2» общей площадью 81.6 кв.м., сараи литер З,Н, туалет литер С.
После выдела долей доли сторон буду составлять:
ФИО6 – 1/2 доля на помещения № 1, 2 литер «АА1А2»
ФИО7 – 1/2 доля на помещения № 1, 2 литер «АА1А2»
ФИО2- 1/2 доля на помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 6а литер «АА1А2» ФИО5 - 1/2 доля на помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 6а литер «АА1А2»
Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес>
В пользование ФИО2 и ФИО5 предоставить участок № площадью 466.0 кв.м., в границах: по ул. <адрес> от левой межи- 19.65м, по левой меже- 25.23м, в створе с границей пользования жилым домом литер А и далее по ней- 19.94м, параллельно правой меже и на расстоянии 6.0м от нее- 22.1м.
В пользование ФИО6 и ФИО7 предоставить участок № площадью 1327.0 кв.м., в границах: по <адрес> от правой межи- 6.00м, по границе с участком № – 22.1м, 19.94м, по левой меже- 44.12м, по тыльной меже- 26.0м, по правой меже- 66.29м.
Доли сторон в земельном участке составят:
ФИО6 – 37/100
ФИО7 – 37/100
ФИО2- 13/100
ФИО5- 13/100.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья
