Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №12-142/2014
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2014 года пос. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Ёлкиной В.А.,
при секретаре Осетровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина А. П. на постановление мирового судьи судебного участка №*** *** от *** года,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкин А.П. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою жалобу Бабушкин А.П. мотивирует тем, что с постановлением не согласен, считает доводы не полными и не достаточными для вынесения постановления, дополнительные доводы представит в суд, просит постановление мирового судьи отменить и дело производством в отношении него прекратить на основании п.2 части первой ст.24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Бабушкин А.П. не явился, повестка о явке в суд направлялась по месту его регистрации и проживания в ***, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой: «истек срок хранения», судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель оГИБДД ММО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Бабушкина А.П. не имеется.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Бабушкин А.П. *** в 03 час.25 мин.в ***, железнодорожный переезд управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, *** в 03 час. 40 мин. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Бабушкиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** года, рапортом инспектора ДПС оГИБДД ***3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *** года, в котором в соответствующей графе Бабушкин А.П. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в присутствии понятых, которые удостоверили это своими подписями в соответствующем протоколе. В силу ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступало.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, при этом нарушений закона при направлении Бабушкина А.П. на медицинское освидетельствование судом не установлено.
При рассмотрении дела *** в суде первой инстанции Бабушкин А.П. вину в совершении административного правонарушения признавал, пояснял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был с остаточными признаками опьянения.
В связи с этим доводы жалобы Бабушкина А.П. о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии решения по делу были тщательно исследованы имеющиеся в деле документы, и вынесено законное и обоснованное постановление. На Бабушкина А.П., который уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наложено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №*** УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабушкина А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабушкина А.П.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья- В.А.Ёлкина
