Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-299/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
03 сентября 2014г гор. Барнаул
Судья Ленинского районного суда гор.Барнаула Алтайского края Степанов А.А, при секретаре Радь О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края жалобу:
Брюханова П.Н., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, проживающего ///,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
+++ в <данные изъяты> мин Брюханов П.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> рег знак ... по привокзальной площади /// со стороны железнодорожного вокзала в сторону ///, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов было установлено, что Брюханов П.Н. в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Барнаула Алтайского края, от 25 июля 2014 года, Брюханов П.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе на указанное постановление Брюханов П.Н. ссылается на то, что в состоянии <данные изъяты> он не находился признаков <данные изъяты> у него не было, сотрудники ГИБДД не привлекли понятых и не предложили ему на месте пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту, так, как решение вынесено в отсутствии защитника., мировым судьей дана не верная оценка доказательств по делу., в действительности он не управлял транспортным средство Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Брюханов П.Н. в полном обьеме поддержал доводы жалобы, в судебном заседании пояснил, что вместе с С. и Ф. находился в командировке. С. учинил ссору с охранниками, последние вызвали сотрудников полиции. В тот момент они втроем распивали в автомобиле <данные изъяты>, он находился за водительским сидением, однако машина находилась на месте и никуда не ехала.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Брюханова П.Н., проверив имеющиеся в административном деле материалы суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения последним. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Соответственно, для совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, требуется совокупность юридических фактов (признаков обьективной стороны данного административного правонарушения) - это непосредственное управления водителем транспортным средством и управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителя во время движения транспортного средства.
Обстоятельства того, что Брюханов П.Н. +++ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> рег знак ... по привокзальной площади /// со стороны железнодорожного вокзала в сторону ///, в нарушение требований п. 2.7 ПДД в состоянии <данные изъяты> подтверждаются следующими доказательствами по делу:
Так в судебном заседании у мирового судьи свидетель Б.А. показал, что он находился в наряде совместно с сотрудником ГИБДД М.Ю.,, где они на привокзальной площади /// заметили автомобиль <данные изъяты>, который осуществлял медленное движение по площади. Они проследовали на патрульном автомобиле за автомобилем <данные изъяты> около <данные изъяты> м. После чего, он подошел к водителю данного автомобиля, который сидел за рулем, им оказался Брюханов П.Н. При проверке документов у Брюханова были установлены признаки <данные изъяты>, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты>, по результатам которого у Брюханова П.Н. было установлено <данные изъяты> с которым последний не согласился. В связи с чем Брюханов П.Н. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было установлено <данные изъяты> ( л.д. 49-50)
Аналогичные показания дал в судебном заседании у мирового судьи свидетель М.Ю. ( л.д. 58).
Не доверять данным показаниям данных свидетелей у суда оснований нет. Вышеуказанные свидетели и Брюханов П.Н. ранее не знакомы, неприязненных отношений по отношению друг к другу не имеют. Показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами по делу.
Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей представленных со стороны лица привлеченного к административной ответственности ФИО7 и Ф., так, как данные свидетели являются заинтересованными лицами по делу. Они вместе по работе находились в командировке в ///, совместно в автомобиле распивали <данные изъяты> в связи с чем их показания данные в судебном заседании у мирового судьи суд расценивает, как определенный способ защиты Брюханова П.Н. с целью избежания последним административной ответственности.
Доводы Брюханова П.Н. указанные в жалобе и представленные в судебном заседании являются надуманными и опровергаются доказательствами :
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от +++ ( л.д. 2), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние <данные изъяты> ( л.д. 3), результатами освидетельствования ( л.д. 4) Актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> ( л.д. 5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 6) Актом медицинского освидетельствования ( л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от +++ ( л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД ( л.д. 9) объяснением понятых ( л.д. 12-14)., протоколом судебного заседания мирового судьи от +++ ( л.д. 49-50, 58 ).
Право на защиту Брюханова П.Н. в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушено не было, так, как последний и его защитник были извещены о времени и месте рассмотрения дела на +++, что позволяет суду в соответствии с нормами КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствии, так, как были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. ( л.д. 53).
Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Брюханова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности Брюханова П.Н., характера совершенного административного правонарушения последним, мировым судьей обоснованно назначено наказание в пределах санкции, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении Брюханова П.Н. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.А.Степанов
Решение вступило в законную силу 03.09.2014 года
