Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1280/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленск, РС (Я), 03 сентября 2014 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Герасимовой У.А., при секретаре Тертычной В.А., с участием истца Стахеева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеева С.С. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л:
Стахеев С.С. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя тем, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 апреля 2014 года в 22 час. 55 мин. на ул.Победы г.Ленска между ним управлявшим автомобилем марки ..., c регистрационным знаком О990ЕМ 14 регион и Урядниковым С.В., управлявшим автомобилем марки ..., с регистрационным знаком Х695КМ 14 регион он обратился в ООО «РОСГОССТРАХ». В установленный срок он предоставил в ООО «РОСГОССТРАХ» все необходимые документы для страховой выплаты. Однако, ответчик произвел страховую выплату в размере 13004,65 рублей. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП Луканиной И.А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительных работ автомобиля. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом износа составляет в размере 121600 рублей. Считает, что ООО «РОСГОССТРАХ не в полном объеме произвело выплату. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом уже выплаченного возмещения в размере 108595,35 рублей, издержки на оценку ущерба автомобиля в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5228,09 рублей.
В судебном заседании истец Стахеев С.С. требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что он представил отчет об оценке (независимой экспертизы) работнику Ленского отдела «Росгосстрах, но ему посоветовали обратиться в суд.
Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, направил возражение, в котором указывает, что данные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика по определению размера страхового возмещения, либо то, что размер выплаты страхового возмещения был умышленно занижен. В ООО «РОСГОССТРАХ» отчет об оценке произведенный истцом не был предоставлен, и ответчик не принимал участие в производстве оценки, в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и п.п. «б» п. 61 Правил страхования. Обращает внимание на то, что. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу выше приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно абзацу первому подпункта "б" пункта 63 и ст. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из материалов дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года, Урядников С.В., управляя транспортным средством марки ..., с регистрационным знаком Х695КМ 14 регион, не выбрал безопасную скорость движения, а также возможный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки ..., c регистрационным знаком О990ЕМ 14 регион, принадлежащим Стахееву С.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2014 года Урядников С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца Стахеева С.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2014 года, в результате ДТП у автомобиля, принадлежащего истцу, повреждено: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, переднее левое колесо, левое зеркало заднего вида (л.д.12).
Согласно представленным истцом отчету об оценке № 04/14-44 от 20 мая 2014 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 121600 руб. (л.д.38).
Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 13004,65 рублей.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная сумма является меньше предусмотренного размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» предельный размер страхового возмещения составляет 120000 рублей. Следовательно, к взысканию подлежит – 106995,35 рублей, так как в досудебном порядке истцу была произведена страховая выплата в размере 13004,65 рублей, то есть 120000-13004,65=106995,35 рублей.
Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению только в случае отказа исполнителя, продавца, уполномоченной организации в добровольном порядке удовлетворить данное требование.
Истцом доказательств досудебного порядка урегулирования спора не представлено, т.е. ответчику не была предоставлена возможность удовлетворить требования в добровольном порядке т.к. истец не направлял претензию ответчику.
При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, все обстоятельства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Также считает в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по оценке автомобиля в размере 4500 рублей и уплаченная государственная пошлина 5228,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стахеева С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Стахеева С.С. страховую выплату в размере 106995,35 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек, возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5228,09 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 09 копеек, расходы по оценке автомобиля в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 сентября 2014 года.
Судья: п/п У.А. Герасимова.
Копия верна:
